Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Željko Perović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi člana 427. stav 5. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan, ukine pobijane presude i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tač. 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, dok su stavom 4. navedenog člana propisani uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to takstativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74., član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tač. 1), člana 439. tač.1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim, odnosno drugostepenim sudom.

Branilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti numeriše povredu zakona iz člana 427. stav 5. ZKP, navodima da je okrivljenom u prvostepenom i postupku po redovnom pravnom leku, povređeno pravo na izjavljivanje pravnog leka i pravo na odbranu okrivljenog. S tim u vezi ističe, da prvostepeni sud nije dostavio braniocu okrivljenog prvostepenu presudu, iako je dana 03.02.2025. godine okrivljeni dostavio sudu podnesak uz koji je priložio punomoćje kojim je ovlastio advokata Željka Perovića da ga zastupa u krivičnom postupku. Branilac usled ovakvog postupanja suda nije izjavio pravni lek, pa prvostepena presuda, koja je predmet zahteva, nije mogla steći svojstvo pravnosnažnosti.

Imajući u vidu da povreda zakona na koju ukazuje odbrana iz člana 427. stav 5. ZKP, ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda pobrojanih u članu 485. stav 4. ZKP, zbog koga je podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti dozvoljeno okrivljenom preko branioca, to je isti ocenjen kao nedozvoljen.

Međutim, iz ovih ili drugih zakonskih razloga stranka ima pravo podnošenja inicijative za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 36. stav 2. Ustava Republike Srbije.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković