.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 871/2025
08.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog BB, advokata Jovana Mićkovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu K 262/24 od 20.05.2025. godine i Kv 776/25 od 30.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 08.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog BB, advokata Jovana Mićkovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu K 262/24 od 20.05.2025. godine i Kv 776/25 od 30.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu K 262/24 od 20.05.2025. godine odbijen je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka punomoćnika oštećenog, advokata Jovana Mićkovića, primljenog u sud dana 17.04.2025. godine, kao neosnovan.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu Kv 776/25 od 30.05.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika oštećenog BB, advokata Jovana Mićkovića od 26.05.2025. godine, izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu K 262/24 od 20.05.2025. godine.
Punomoćnik oštećenog BB, advokat Jovan Mićković podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zbog povrede zakona iz člana 261-266. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev i preinači pobijana rešenja, tako što će usvojiti zahtev za naknadu troškova za radnje opredeljene u zahtevu u ukupnom iznosu od 171.270,00 dinara, kao i troškove na ime sastava žalbe i na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti navedene u podnetom troškovniku.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatne tužilje u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Vrhovni javni tužilac i okrivljeni i to okrivljeni isključivo preko branioca, dok oštećeni kao tužilac nije ovlašćeni procesni subjekat za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.
Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik oštećenog, a isti nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je shodno tome zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog podnet od strane neovlašćenog lica.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog BB, advokata Jovana Mićkovića.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
