.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 585/2025
14.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata Darka Petrovića, podnetom protiv rešenja Višeg suda u Vranju Kž1 br.18/25 od 18.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 14. maja 2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Darka Petrovića, podnet protiv rešenja Višeg suda u Vranju Kž1 br.18/25 od 18.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Surdulici K br.119/23 od 05.12.2024. godine okrivljeni AA je na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika.
Na osnovu odredaba članova 87. i 246a stav 5. KZ, prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta – opojne droge (cannabis) ukupno neto težine 4,20 grama.
Istom presudom, određeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, pa su okrivljenom na teret budžetskih sredstava suda priznati nužni izdaci u iznosu od 239.790,00 dinara i naloženo računovodstvu suda da ovaj iznos isplati u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti presude.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Kž1 br.18/25 od 18.02.2025. godine, usvajanjem žalbe javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Vladičinom Hanu, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Surdulici K br.119/23 od 05.12.2024. godine i spisi predmeta vraćeni prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Protiv rešenja Višeg suda u Vranju Kž1 br.18/25 od 18.02.2025. godine, branilac okrivljenog AA – advokat Darko Petrović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i ukine pobijano rešenje, a predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Darka Petrovića je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda, ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Dakle, zahtev za zaštitu zakonitosti može se podneti samo protiv pravnosnažne odluke suda, odnosno javnog tužioca.
Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, te činjenicu da je branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podneo protiv rešenja Višeg suda u Vranju Kž1 18/25 od 18.02.2025. godine, kojim je ukinuta presuda Osnovnog suda u Surdulici K br119/23 od 05.12.2024. godine, te da, dakle, ne postoji pravnosnažna odluka suda jer je prvostepena presuda ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje, to je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbačen kao nedozvoljen, jer je podnet protiv nepravnosnažne odluke.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 482. stav 1. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
