Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca DP „Novi Sad - Gas“ iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Milan Borđoški, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Pupac, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4450/2019 od 06.09.2022. godine, u sednici održanoj 07.11.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4450/2019 od 06.09.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P 279/15 od 14.05.2019. godine, ukinut je zaključak o izvršenju javnog izvršitelja mr Vujadina Masnikose I Ivk 1965/14 od 09.01.2015. godine kojim je obavezana tužena da tužiocu isplati ukupan iznos od 199.346,02 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate, na ime troškova izvršnog poverioca iznos od 14.512,15 dinara i na ime nagrade za sprovođenje izvršenja iznos od 8.500,38 dinara. Obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova postupka isplati 47.394,00 dinara. Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova postupka na ime troškova prevoza punomoćnika na relaciji Novi Sad – Bačka Palanka – Novi Sad.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 4450/2019 od 06.09.2022. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P 279/15 od 14.05.2019. godine, u stavu prvom i drugom izreke, tako što je održan na snazi zaključak o izvršenju izvršitelja mr Vujadina Masnikose I Ivk 1965/14 od 09.01.2015. godine u delu glavnog duga za iznos od 75.334,68 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate i u delu troškova izvršnog poverioca od 5.514,62 dinara i u tim delovima je tužbeni zahtev usvojen i obavezana tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati 59.163,97 dinara. U preostalom delu je odbijena žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena. Obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova žalbenog postupka isplati 22.907,94 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Ispitujući dozvoljenost revizije tužene, u smislu člana 410. stav 2. tač. 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Tužba radi isplate – predlog za izvršenje podneta je 25.12.2014. godine, a vrednost predmeta spora je 199.346,02 dinara.

Prema članu 468. stav 1. i stav 4. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kao i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi pomenuti iznos.

Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.

Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kome je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti 3.000 evra, revizija tuženog nije dozvoljena, u smislu člana 479. stav 6. ZPP. U sporovima male vrednosti dozvoljenost revizije se ne ceni prema odredbi člana 13. stav 1. tač. 2. i 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 55/14), odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tačke 2. i 3. ZPP, pa preinačenje prvostepene presude od strane drugostepenog suda nije od uticaja na dozvoljenost izjavljene revizije.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.

Predsednik veća-sudija

Vesna Subić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković