.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 1109/2023
14.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca „STAKLOPAN“ a.d. Beograd – u stečaju, čiji je punomoćnik Gordana Radošević, advokat u ..., protiv tuženog Grad Beograd – Sekretarijat za imovinske i pravne poslove, čiji je zastupnik Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, radi utvrđenja, vrednost predmeta spora 10.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda 3Pž 305/23 od 01.03.2023. godine i protiv presude Privrednog suda u Beogradu 2P 2362/2022 od 01.11.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 14.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda 3Pž 305/23 od 01.03.2023. godine i protiv presude Privrednog suda u Beogradu 2P 2362/2022 od 01.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Beogradu 2P 2362/2022 od 01.11.2022. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa je utvrđeno da je otkazom tuženog dana 05.07.2020. godine prestao zakupodavni odnos po osnovu Ugovora o zakupu poslovnog prostora broj 4381/471 od 05.03.1969. godine, koji ugovor za predmet ima zakup lokala u ul. ... broj .. u Beogradu, kao i po osnovu Ugovora o zakupu poslovnih prostorija broj 4381/8874 od 26.09.1978. godine, koji za predmet ima zakup lokala u Bulevaru ... broj .., te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Rešenjem Privrednog suda u Beogradu 2P 2362/2022 od 15.11.2022. godine ispravljena je prvostepena presuda tako što u prvom stavu izreke umesto „usvaja se tužbeni zahtev tužioca Staklopan AD Beograd – u stečaju pa se utvrđuje da je otkazom tuženog dana 05.07.2020. godine prestao zakupodavni odnos po osnovu Ugovora o zakupu poslovnog prostora broj 4381/471 od 05.03.1969. godine, koji ugovor za predmet ima zakup lokala u ul. ... broj .. u Beogradu, kao i po osnovu Ugovora o zakupu poslovnih prostorija broj 4381/8874 od 26.09.1978. godine, koji za predmet ima zakup lokala u Bulevaru ... broj .., što je tuženi dužan da prizna i trpi“ treba da piše „odbija se tužbeni zahtev tužioca Staklopan AD Beograd – u stečaju kojim je tražio da se utvrdi da je otkazom tuženog dana 05.07.2020. godine preostao zakupodavni odnos po osnovu Ugovora o zakupu poslovnog prostora broj 4381/471 od 05.03.1969. godine, koji ugovor za predmet ima zakup lokala u ul. ... broj .. u Beogradu, kao i po osnovu Ugovora o zakupu poslovnih prostorija broj 4381/8874 od 26.09.1978. godine, koji za predmet ima zakup lokala u Bulevaru ... broj ..“ i u delu stava drugog izreke umesto „svaka stranka snosi svoje troškove“ treba da piše „obavezuje se tužilac da tuženom plati troškove postupka u iznosu od 102.000,00 dinara“, dok je odlučeno da u preostalom delu presuda ostaje neizmenjena i da rešenje o ispravci čini sastavni deo ispravljene presude.
Rešenjem Privrednog suda u Beogradu 2P 2362/2022 od 01.12.2022. godine, ispravljena je navedena ispravljena prvostepena presuda tako što u izreci i u obrazloženju umesto datuma „05.07.2020. godine“ treba da piše „05.07.2010. godine“.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda 3Pž 305/23 od 01.03.2023. godine, usvojena je žalba tužioca i ukinuto rešenje Privrednog suda u Beogradu 2P 2362/22 od 15.11.2022. godine. Odbačena je žalba tužioca izjavljena protiv presude Privrednog suda u Beogradu 2P 2362/22 od 01.11.2022. godine, kao nedozvoljena i odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedenog drugostepenog rešenja, kao i protiv presude Privrednog suda u Beogradu 2P 2362/2022 od 01.11.2022. godine, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju.
Vrhovni sud je pre svega ispitao dozvoljenost izjavljene revizije protiv presude Privrednog suda u Beogradu 2P 2362/2022 od 01.11.2022. godine, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 10/23) i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3) osim iz člana 404. ovog Zakona.
Odredbom člana 403. stav 1. ZPP propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
U konkretnom slučaju, tuženi je reviziju izjavio protiv prvostepene presude, ne protiv presude donete u drugom stepenu, dakle revizija je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti. Osim toga, tuženi je prvostepenu presudu kojom je usvojen tužbeni zahtev primio dana 16.11.2022. godine, te je poučen da žalbu protiv presude može izjaviti u roku od 8 dana, pa je poslednji dan za izjavljivanje žalbe bio 24.11.2022. godine. U tom roku tuženi nije izjavio žalbu. Rešenje o ispravci navedene presude, tuženi je primio dana 25.11.2022. godine. Dakle, tuženi je imao mogućnost da izjavi žalbu protiv prvostepene odluke, pa nisu osnovani revizijski navodi da je bio onemogućen da izjavi redovni pravni lek.
Nadalje, ispitujući dozvoljenost revizije tuženog izjavljene protiv rešenja Privrednog suda u Beogradu 2P 2362/2022 od 15.11.2022. godine kojim je ispravljena presuda Privrednog suda u Beogradu 2P 2362/2022 od 01.11.2022. godine na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, revizija se može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je ukinuto rešenje o ispravci prvostepene presude, dakle protiv rešenja kojim se postupak pravnosnažno ne okončava, što znači da je revizija tuženog i u ovom delu izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić, s.r
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
