.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 121/2020
25.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca „VENTURA“ DOO iz Beograda– Novi Beograd, Bulevar Arsenija Čarnojevića br. 132, čiji je punomoćnik Vladimir Zec, advokat u ..., protiv tuženih: ZZ „UNIJA“ Ilandža u likvidaciji, ul. Miloša Crnjanskog bb, čiji je punomoćnik Đura Uglješin, advokat u ... i AA iz ..., ul. ... br. .., radi naknade štete, vrednost spora 2.291.298,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 4109/19 od 12.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 25.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 4109/19 od 12.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Prvostepenom presudom Privrednog suda u Pančevu P 209/18 od 23.04.2019. godine, u stavu I izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezani su tuženi da solidarno isplate tužiocu iznos od 2.291.298,00 dinara na ime glavnog duga, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.06.2014. godine pa do konačne isplate, te su obavezani tuženi da solidarno tužiocu nadoknade troškove parničnog postupka u iznosu od 399.096,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 4109/19 od 12.02.2019. godine preinačena je navedena prvostepena presuda tako što je odbijen kao neosnovan zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi ZZ „UNIJA“ Ilandža u likvidaciji da solidarno isplati tužiocu iznos od 2.291.298,00 dinara na ime glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.06.2014. godine pa do konačne isplate, a obavezan je tužilac da ZZ „UNIJA“ Ilandža isplati iznos od 206.000,00 dinara na ime naknade troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke pa do isplate, kao i iznos od 33.000,00 dinara na ime naknade troškova drugostepenog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate. Odbijen je zahtev tužioca za naknadnu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom člana 410. u vezi sa članom 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11..i 18/20) i našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužilac je tražio naknadu štete u iznosu od 2.291.298,00 dinara. Drugostepenom presudom je preinačena prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev. Označeni iznos predstavlja dinarsku protivrednost od 19.410,46 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Prvostepena presuda je doneta dana 23.04.2019. godine, a drugostepena dana 12.12.2019. godine.
Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS'' 72/11...i 18/20) propisano je da su u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku propisano je da u sporovima male vrednosti protiv drugostepene odluke nije dozvoljena revizija. Prema odredbi člana 467. Zakona ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano u postupku o sporovima male vrednosti shodno se primenjuju ostale odredbe ovog Zakona.
U konkretnom slučaju tužbom se traži isplata novčanog potraživanja koje ne prelazi dinarsku protivrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Zato se radi o privrednom sporu male vrednosti. Protiv odluke drugostepenog suda u sporu male vrednosti, prema odredbi člana 479. stav 6. u vezi sa članom 480. stav 2. Zakona o parničnom postupku revizija nije dozvoljena.
Takođe, revizija tuženog nije dozvoljena ni po odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku. Prema navedenoj zakonskoj odredbi revizija je uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka. Međutim, navedena zakonska odredba se ne primenjuje u sporovima male vrednosti budući da je posebnom zakonskom odredbom propisano da u sporovima male vrednosti revizija kao vanredni pravni lek nije dozvoljena, a imajući u vidu i pravni stav Vrhovnog kasacionog suda iz zaključka usvojenog na sednicama Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 03.03.2015. godine i 10.03.2015. godine.
Iz navedenih razloga je na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
