U IME NARODA

Vrhovni sud, u vezću sastavljenom od sudija Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., likvidacionog upravnika po rešenju Privrednog suda u Beogradu R 557/2016 od 08.12.2016. godine, čiji je punomoćnik Nataša Vujović advokat u ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Gačević, advokat u ..., radi utvrđenja ništavosti, vrednost predmeta spora 71.231.067,58 dinara, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda 7Pž 256/22 od 26.04. 2023. godine, u sednici veća održanoj 03.10.2024. godine doneo je

P R E S U D U

Revizija tužene SE USVAJA, PREINAČUJU SE presuda Privrednog apelacionog suda 7Pž 256/22 od 26.04.2023. godine i presuda Privrednog suda u Beogradu 23P 3454/2020 od 06.07.2021. godine u stavu II i III izreke tako što se ODBIJA tužbeni zahtev tužioca AA, likvidacionog upravnika po rešenju Privrednog suda u Beogradu R 557/2016 od 08.12.2016. godine, da se utvrdi da je ništav:

1. član 2. Ugovora o pristupanju člana i povećanju osnovnog kapitala novim ulogom overen pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu pod Ov I broj 8979/2014 dana 11.02.2014. godine u delu u kom je navedeno da član društva „Jedro“ doo Beograd unosi u društvo nenovčani ulog u stvarima - nepokretnost u visini od 45.480.833,34 dinara, kao i u delu u kom je navedeno da se nenovčani ulog novog člana sastoji u sledećim nepokretnostima:

- lokal – poslovni prostor površine 40m2 u lici ... broj .., suvlasništvo na stambeno-poslovnoj zgradi realnog udela 658/2000 idealnih delova na kat.parceli broj .., upisan u listu nepokretnosti broj .. KO ..., sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 658/2000 idealnih delova kat.parcele (procenjen na iznos od 1.938.125,00 dinara)

- poslovni prostor površine 87,5m2 u ulici ... broj .., suvlasništvo na stambenoj zgradi sa udelom 125/230 idealnih delova, na kat.parceli broj .., upisan u listu nepokretnosti .. KO ..., sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 133/245 (procenjen na iznos od 2.854.166,67 dinara),

- lokal – poslovni prostor površine 127,95 m2 u ulici ... broj .., suvlasništvo na stambeno poslovnoj zgradi realnog udela 658/2000 idealnih delova na kat.parceli broj .., upisano u listu nepokretnosti pbroj .. KO ... i sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 658/2000 idealnih delova (procenjen na iznos od 3.876.250,00 dinara),

- lokal - poslovni prostor površine 60,75 m2 u ulici ... broj .., suvlasništvo na stambenoj zgradi sa udelom 1/3 idealnih delova kat.parceli broj .., upisano u listu nepokretnosti broj .. KO ... sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 1/3 idealnih delova navedene kat.parcele (procenjeno na iznos od 2.768.750,00 dianara),

- lokal - poslovni prostor površine 553 m2 na dva nivoa u ulici ... broj .. na kat.parceli broj .., upisano u listu nepokretnosti broj .. KO .., sa pravom korišćenja zemljišta u udelu 1/1 kat.parcele (procenjeno na iznos od 18.458.333,33 dinara),

- lokal - poslovni prostor površine 214,18m2 u ulici ... broj .., suvlasništvo na stambenoj zgradi sa udelom 243/287 idealnih delova na kat.parceli broj .., upisano u listu nepokretnosti broj .. KO ... sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 575/680 idealnih delova kat.parcele (procenjeno na iznos od 3.691.666,67 dinara),

- lokal – poslovni prostor površine 103,13 m2 u ulici ... broj .., suvlasništvo na stambenoj zgradi sa udelom 1/3 idealnih delova, na kat.parceli broj .., upisano u listu nepokretnosti broj .. KO .. sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 1/3 idealnih delova navedene kat.parcele (procenjeno na iznos od 2.664.375,00 dinara),

- poslovna zgrada i zemljište na kat.parceli broj .. koju čini poslovni prostor objekat 1 zgrada trgovine građevinske površine 103 m2, objekat broj 2 na istoj kat.parceli površine 1924 m2 – poslovna zgrada magacin, broj 3 – poslovna zgrada magacin u površini od 926 m2 i objekat broj 4 – trafo stanica površine 4 m2, sa pravom svojine na zemljištu u udelu 1/1 na kat. Parceli broj .. KO ..., ukupne površine 01.15.00 ha, u ul. ... kao i pravo svojine na kat.parceli broj .., površine 910 m2, sve upisano u listu nepokretnosti broj .. KO ... (procenjeno na iznos od 9.229.166,67 dinara),

2. član 4. Ugovora o pristupanju člana i povećanju osnovnog kapitala novim ulogom overen pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu pod Ov. 1 broj 8979/2014 dana 11.02.2014. godine u delu u kom je navedeno da je uneti nenovčani kapital od strane „Jedro“ doo Beograd 45.480.833,34 dinara i to:

- lokal – poslovni prostor površine 40 m2 u ulici ... broj .., suvlasništvo na stambeno poslovnoj zgradi realnog udela 658/2000 idealnih delova na kat.parceli br. .., upisano u listu nepokretnosti broj .. KO .. sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 658/2000 idealnih delova kat.parcele,

- poslovni prostor površine 87,5m2 u ulici ... broj .., suvlasništvo na stambenoj zgradi sa udelom 125/230 idealnih delova, na kat.parceli broj .., upisan u listu nepokretnosti .. KO .., sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 133/245,

- lokal – poslovni prostor površine 127,95 m2 u ulici ... broj .., suvlasništvo na stambeno poslovnoj zgradi realnog udela 658/2000 idealnih delova na kat.parceli broj .., upisano u listu nepokretnosti broj .. KO ... i sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 658/2000 idealnih delova,

- lokal - poslovni prostor površine 60,75 m2 u ulici ... broj .., suvlasništvo na stambenoj zgradi sa udelom 1/3 idealnih delova na kat.parceli broj .., upisano u listu nepokretnosti broj .. KO ... sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 1/3 idealnih delova navedene kat.parcele,

- lokal - poslovni prostor površine 553 m2 na dva nivoa u ulici ... broj .. na kat.parceli broj .., upisano u listu nepokretnosti broj .. KO ..., sa pravom korišćenja zemljišta u udelu 1/1 kat.parcele,

- lokal - poslovni prostor površine 214,18 m2 u ulici ... broj .., suvlasništvo na stambenoj zgradi sa udelom 243/287 idealnih delova na kat.parceli broj .., upisano u listu nepokretnosti broj .. KO ... sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 575/680 idealnih delova kat.parcele,

- lokal – poslovni prostor površine 103,13 m2 u ulici ... broj .., suvlasništvo na stambenoj zgradi sa udelom 1/3 idealnih delova, na kat.parceli broj .., upisano u listu nepokretnosti broj .. KO ... sa pravom sukorišćenja zemljišta u udelu 1/3 idealnih delova navedene kat.parcele,

- poslovna zgrada i zemljište na kat.parceli broj .. koju čini poslovni prostor objekat 1 zgrada trgovine građevinske površine 103 m2, objekat broj 2 na istoj kat.parceli površine 1924 m2 – poslovna zgrada magacin, broj 3 – poslovna zgrada magacin u površini od 926 m2 i objekat broj 4 – trafo stanica površine 4 m2, sa pravom svojine na zemljištu u udelu 1/1 na kat. parceli broj .. KO ..., ukupne površine 01.15.00 ha, u ul. ..., kao i pravo svojine na kat.parceli broj .., površine 910 m2, sve upisano u listu nepokretnosti broj .. KO, ... i OBAVEZUJE SE tužilac da tuženoj BB isplati iznos od 187.500,00 dinara na ime troškova prvostepenog i drugostepenog postupka, u roku od 8 dana od prijema prepisa ove presude.

O b r a z l o ž e nj e

Privredni sud u Beogradu je doneo presudu P 3454/20 dana 06.07.2021. godine kojom je u stavu I odbio prigovor tuženog o presuđenoj stvari, u stavu II izreke usvojio tužbeni zahtev i utvrdio da je ništav član 2. Ugovora o pristupanju člana i povećanju osnovnog kapitala novim ulogom overen pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu pod Ov I broj 8979/2014 dana 11.02.2014. godine u delu u kom je navedeno da član društva „Jedro“ doo Beograd unosi u društvo nenovčani ulog u stvarima - nepokretnost u visini od 45.480.833,34 dinara, kao i u delu u kom je navedeno da se nenovčani ulog novog člana sastoji u takstativno pobrojanim nepokretnostima, i član 4. Ugovora o pristupanju člana i povećanju osnovnog kapitala novim ulogom overen pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu pod Ov. 1 broj 8979/2014 dana 11.02.2014. godine u delu u kom je navedeno da je uneti nenovčani kapital od strane „Jedro“ doo Beograd 45.480.833,34 dinara i to u takstativno pobrojanim nepokretnostima, i u stavu III izreke odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Privredni apelacioni sud je presudom 7 Pž 256/22 od 26.04.2023. godine odbio žalbu tužene i potvrdio presudu Privrednog suda u Beogradu P 3454/20 od 06.07.2021 godine u stavu II i III.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude je blagovremenu i dozvoljenu reviziju izjavila tužena, kojom presudu pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu po odredbama člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br 72/2011 i 10/2023-dr. zakon), u granicama razloga navedenih u reviziji i pazeći po službenoj dužnosti na bitnu povredu iz člana 374. stav 2. tačka 2. navedenog zakona i na pravilnu primenu materijalnog prava, i zaključio da je revizija osnovana.

Pobijana presuda je doneta bez bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, i bez bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 1. u vezi člana 374. stav 1. ZPP, na koju ukazuje revident, navodima da je sudija Tijana Popović postupala u prvostepenom postupku i donela ožalbenu prvostepenu presudu, a da je zatim bila u sastavu veća u drugostepenom postupku. Ovi navodi ne stoje. Prvostepenu presudu, Privrednog suda u Beogradu P 3454/2020 od 06.07.2021. godine nije donela sudija Tijana Popović, već sudija Olga Đurađević, prema stanju u spisima predmeta i sadržini prvostepene presude, koja sudija nije bila član veća drugostepenog suda koje je donelo presudu Pž 256/22 od 26.04.2023. godine.

Međutim, pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primenu materijalnog prava, revizijski sud je zaključio da je odluka o usvajanju tužbenog zahteva doneta pogrešnom primenom materijalnog prava.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju na osnovu kog je doneta presuda, privredno društvo „Tamnava“ ad Ub kao prodavac i „ZM MILEX“ doo Valjevo, koje je kasnije promenilo naziv u „Jedro“ doo Beograd, kao kupac, zaključili su ugovore o kupoprodaji nepokretnosti u martu 2010. godine, kojim je prodavac prodao određene nepokretnosti kupcu. Kupac se obavezao da isplati ugovorenu kupoprodajnu cenu kompenzacijom, u roku od 1 godine od dana zaključenja ugovora, dok se prodavac obavezao da nepokretnosti koje su predmet ugovora preda kupcu u posed do 31.12.2010. godine. Ugovorima je određeno da se kupac može uknjižiti kao vlasnik nepokretnosti nakon isplate uknjižene hipoteke u određenom iznosu. Ugovori nisu overeni kod suda. Utvrđeno je i da su BB i privredno društvo „Jedro“ doo Beograd u svojstvu pristupioca dana 11.02.2014. godine zaključili Ugovor o pristupanju člana i povećanju osnovnog kapitala novim ulogom, u kom je konstatovano da je BB član privrednog društva „Logistics&Finance“ doo Beograd sa udelom od 100%, te da kao član društva pristupa „Jedro“ doo Beograd i u društvo unosi nenovčani ulog u nepokretnostima u vrednosti od 71.231.067,58 dinara, po osnovu koga stiče udeo u društvu, među kojim nepokretnostima se nalaze i nepokretnosti koje su predmet ugovora o kupopordaji zaključenih između „Jedra“ doo Beograd kao kupca i prodavca „Tamnava“ doo Beograd. U Ugovoru je navedeno da nakon unetog uloga od strane člana koji pristupa društvu udeo BB iznosi 1%, a udeo društva „Jedro“ doo Beograd iznosi 99%. Zatim su „Jedro“ doo Beograd i BB zaključili Ugovor o prenosu udela 13.02.2014. godine kojim „Jedro“ doo Beograd prenosi BB svoj udeo u društvu „Logistics&Finance“ doo Beograd, te je tužena upisana u Registru uprivrednih subjekata kao osnivač privrednog društva „Logistics&Finance“ doo Beograd sa udelom od 100%, upisani i uplaćeni novčani kapital iznosi 100,00 dinara, a upisani i uneti nenovčani kapital iznosi 71.231.067,58 dinara. Privredno društvo „Jedro“ doo Beograd u likvidaciji brisano je iz Registra privrednih subjekata 26.03.2015. godine. Tužilac AA je rešenjem Privrednog suda u Beogradu 5 R 557/2016 od 08.12.2016. godine imenovan za likvidacionog upravnika privrednog društva „Jedro“ doo koje je brisano iz registra, sa ovlašćenjem da preduzme neophodne pravne radnje u pogledu imovine likvidiranog privrednog društva „Jedro“ doo Beograd, koja je uneta kao nenovčani kapital u privredno društvo „Logistics&Finance“ doo Beograd.

Utvrđeno je da je od strane Privrednog suda u Beogradu doneta presuda P 6324/206 od 18.10.2017. godine u parnici po tužbi ovde tužioca kao likvidacionog upravnika privrednog društva „Tamnava“ doo Beograd u lividaciji protiv tuženih „Jedro“ doo Beograd u likvidaciji i „Logistics&Finance“ doo Beograd, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da je ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo Ugovor o pristupanju člana povećanjem osnovnog kapitala novim ulogom, overen pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu Ov br. 8979/2014 od 11.02.2014. godine, dakle ugovor koji je i u ovoj parnici predmet tužbenog zahteva.

Na osnovu tako utvrđenog činjeničnog stanja nižestepeni sudovi su našli da ugovori o kupoprodaji nepokretnosti između „Tamnava“ ad Ub kao prodavca i kupca čiji je kasniji naziv „Jedro“ doo Beograd, budući da nisu overeni ne predstavljaju valjani pravni osnov za sticanje svojine „Jedra“ doo Beograd na nepokretnostima koje su predmet tih ugovora. Nema dokaza da su ti ugovori izvršeni. Kako „Jedro“ doo Beograd u vreme zaključenja ovde predmetnog Ugovora o pristupanju člana i povećanju osnovnog kapitala novim ulogom nije imalo pravo svojine na nepokretnostima koje su predmet takvih ugovora između „Tamnave“ doo i „Jedra“ doo, nije mogao uneti to pravo kao nenovčani ulog u privredno društvo „Logistics&Finance“ doo Beograd, što je razlog ništavosti predmetnog Ugovora u smislu člana 103. Zakona o obligacionim odnosima u delu koji se odnosi na nepokretnosti koje su predmet navedenih ugovora o kupoprodaji i u delu u kom je navedeno da uneti nenovčani kapital iznosi 45.480.833,34 dinara. Osnov te ugovorne obaveze je nemoguć. Navedene nepokretnosti „Jedro“ doo Beograd nije stekao ni po osnovu pravnog sledbeništva iza privrednog društva „Tamnava“ doo Ub, jer je utvrđeno da je pravni sledbenik privrednog društva „Tamnava“ doo Beograd njegov većinski vlasnik, privredno društvo „Mela“ doo Prijepolje i jedini vlasnik likvidacionog ostatka koji uključuje i predmetne nepokretnosti. Na temelju takvih zaključaka sudovi su usvojili tužbeni zahtev pozivom na odredbe člana 103. i člana 105. Zakona o obligacionim odnosima.

Sudovi zaključuju da je tužena pasivno legitimisana u ovoj parnici.

Vrhovni sud ne prihvata materijalnopravne zaključke nižestepenih sudova iz više razloga.

Aktivna legitimacija tužioca u ovoj parnici ne stoji. Tužilac je podneo tužbu u svojstvu likvidacionog upravnika imenovanog nakon što je privredno društvo u likvidaciji brisano iz registra, dakle prestalo da postoji, što podrazumeva da je prethodno doneta odluka o okončanju likvidacije (član 543. stav 1. i 2. Zakona o privrednim društvima). U konkretnom slučaju tužilac je određen za likvidacionog upravnika nakon brisanja društva iz registra radi preduzimanja radnji u pogledu imovine društva prestalog brisanjem, po odredbi člana 543. stav 7. Zakona o privrednim društvima. Međutim, bez obzira na takva ovlašćenja tužioca, u ovom postupku se pokazalo da nepokretnosti koje su bile predmet uloga u privredno društvo „Logistics&Finance“ doo Beograd nisu bile imovina privrednog društva „Jedro“ doo Beograd. Zbog toga se utvrđenjem ništavosti Ugovora o pristupanju člana i povećanju osnovnog kapitala ulogom tih nepokretnosti ne može povećati likvidacioni ostatak privrednog društva „Jedro“ doo Beograd, kome nepokretnosti nisu ni pripadale. Time likvidacioni upravnik tog privrednog društva nema pravni interes za utvrđenje ništavosti Ugovora o pristupanju člana i povećanju osnovnog kapitala novim ulogom u privredno društvo „Logistics&Finance“ doo Beograd. Odredbom člana 109. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima na ništavost sud pazi po službenoj dužnosti i na nju se može pozvati svako zainteresovano lice. U ovoj parnici tužilac se ne može smatrati zainteresovanim licem za utvrđenje ništavosti ugovora čiji predmet nije imovina privrednog društva čiji je tužilac likvidacioni upravnik. Tužilac nema pravno relevantan pravni interes u smislu citirane odredbe zakona.

Ne stoji ni zaključak nižestepenih sudova o pasivnoj legitimaciji tužene u ovoj parnici. Nije potpuna legitimacija. Ugovorne odredbe čije se utvrđenje ništavosti traži, su takve prirode da se njihova eventualna ništavost odražava na osnovni kapital privrednog društva „Logistics&Finance“ doo Beograd, tako da bi se registrovani osnovni kapital tog privrednog društva smanjio, što proizvodi obaveze privrednog društva, između ostalih i radi zaštite poverilaca, propisane odredbama Zakona o privrednim društvima. Stoga je privredno društvo „„Logistics&Finance“ doo Beograd nužni suparničar u ovoj parnici. Kako je već pravnosnažno odbijen tužbeni zahtev istog tužioca, ali u svojstvu likvidacionog upravnika „Tamnava“ doo Beograd, protiv tuženog „Logistics&Finance“ doo Beograd za utvrđenje ništavosti istog ugovora, to se u ovoj parnici ne može utvrđivati ništavost dela istog ugovora samo u odnosu na ovde tuženu.

To su razlozi prema kojima je primenom odredbe člana 408. i 416. stav 1. Zakona o parničnom postupku preinačena prvostepena i drugostepena presuda i odbijen tužbeni zahtev.

Odluka o troškovima postupka doneta je primenom odredaba člana 165. stav stav 2. Zakona o parničnom postupku tako što je obavezan tužilac da tuženoj naknadi troškove prvostepenog i drugostepenog postupka u iznosima od 45.000,00 dinara za sastav odgovora na tužbu, po 46.500,00 dinara za pristup na dva održana ročišta, 90.000,00 dinara za sastav žalbe, ukupno 187.500,00 dinara. Tužena nije opredeljeno po visini tražila naknadu troškova za sudsku taksu za odgovor na tužbu, tako da o tom zahtevu nije odlučivano. Odluka je doneta na osnovu odredaba člana 153, 154. i 163. stav 1. i 2. ZPP, te Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Predsednik veća – sudija

Branko Stanić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković