У ИМЕ НАРОДА

Врховни суд, у везћу састављеном од судија Бранка Станића, председника већа, Татјане Миљуш и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници по тужби тужиоца АА из ..., ликвидационог управника по решењу Привредног суда у Београду Р 557/2016 од 08.12.2016. године, чији је пуномоћник Наташа Вујовић адвокат у ..., против тужене ББ из ..., чији је пуномоћник Ђорђе Гачевић, адвокат у ..., ради утврђења ништавости, вредност предмета спора 71.231.067,58 динара, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Привредног апелационог суда 7Пж 256/22 од 26.04. 2023. године, у седници већа одржаној 03.10.2024. године донео је

П Р Е С У Д У

Ревизија тужене СЕ УСВАЈА, ПРЕИНАЧУЈУ СЕ пресуда Привредног апелационог суда 7Пж 256/22 од 26.04.2023. године и пресуда Привредног суда у Београду 23П 3454/2020 од 06.07.2021. године у ставу II и III изреке тако што се ОДБИЈА тужбени захтев тужиоца АА, ликвидационог управника по решењу Привредног суда у Београду Р 557/2016 од 08.12.2016. године, да се утврди да је ништав:

1. члан 2. Уговора о приступању члана и повећању основног капитала новим улогом оверен пред Првим основним судом у Београду под Ов I број 8979/2014 дана 11.02.2014. године у делу у ком је наведено да члан друштва „Једро“ доо Београд уноси у друштво неновчани улог у стварима - непокретност у висини од 45.480.833,34 динара, као и у делу у ком је наведено да се неновчани улог новог члана састоји у следећим непокретностима:

- локал – пословни простор површине 40м2 у лици ... број .., сувласништво на стамбено-пословној згради реалног удела 658/2000 идеалних делова на кат.парцели број .., уписан у листу непокретности број .. КО ..., са правом сукоришћења земљишта у уделу 658/2000 идеалних делова кат.парцеле (процењен на износ од 1.938.125,00 динара)

- пословни простор површине 87,5м2 у улици ... број .., сувласништво на стамбеној згради са уделом 125/230 идеалних делова, на кат.парцели број .., уписан у листу непокретности .. КО ..., са правом сукоришћења земљишта у уделу 133/245 (процењен на износ од 2.854.166,67 динара),

- локал – пословни простор површине 127,95 м2 у улици ... број .., сувласништво на стамбено пословној згради реалног удела 658/2000 идеалних делова на кат.парцели број .., уписано у листу непокретности пброј .. КО ... и са правом сукоришћења земљишта у уделу 658/2000 идеалних делова (процењен на износ од 3.876.250,00 динара),

- локал - пословни простор површине 60,75 м2 у улици ... број .., сувласништво на стамбеној згради са уделом 1/3 идеалних делова кат.парцели број .., уписано у листу непокретности број .. КО ... са правом сукоришћења земљишта у уделу 1/3 идеалних делова наведене кат.парцеле (процењено на износ од 2.768.750,00 дианара),

- локал - пословни простор површине 553 м2 на два нивоа у улици ... број .. на кат.парцели број .., уписано у листу непокретности број .. КО .., са правом коришћења земљишта у уделу 1/1 кат.парцеле (процењено на износ од 18.458.333,33 динара),

- локал - пословни простор површине 214,18м2 у улици ... број .., сувласништво на стамбеној згради са уделом 243/287 идеалних делова на кат.парцели број .., уписано у листу непокретности број .. КО ... са правом сукоришћења земљишта у уделу 575/680 идеалних делова кат.парцеле (процењено на износ од 3.691.666,67 динара),

- локал – пословни простор површине 103,13 м2 у улици ... број .., сувласништво на стамбеној згради са уделом 1/3 идеалних делова, на кат.парцели број .., уписано у листу непокретности број .. КО .. са правом сукоришћења земљишта у уделу 1/3 идеалних делова наведене кат.парцеле (процењено на износ од 2.664.375,00 динара),

- пословна зграда и земљиште на кат.парцели број .. коју чини пословни простор објекат 1 зграда трговине грађевинске површине 103 м2, објекат број 2 на истој кат.парцели површине 1924 м2 – пословна зграда магацин, број 3 – пословна зграда магацин у површини од 926 м2 и објекат број 4 – трафо станица површине 4 м2, са правом својине на земљишту у уделу 1/1 на кат. Парцели број .. КО ..., укупне површине 01.15.00 ха, у ул. ... као и право својине на кат.парцели број .., површине 910 м2, све уписано у листу непокретности број .. КО ... (процењено на износ од 9.229.166,67 динара),

2. члан 4. Уговора о приступању члана и повећању основног капитала новим улогом оверен пред Првим основним судом у Београду под Ов. 1 број 8979/2014 дана 11.02.2014. године у делу у ком је наведено да је унети неновчани капитал од стране „Једро“ доо Београд 45.480.833,34 динара и то:

- локал – пословни простор површине 40 м2 у улици ... број .., сувласништво на стамбено пословној згради реалног удела 658/2000 идеалних делова на кат.парцели бр. .., уписано у листу непокретности број .. КО .. са правом сукоришћења земљишта у уделу 658/2000 идеалних делова кат.парцеле,

- пословни простор површине 87,5м2 у улици ... број .., сувласништво на стамбеној згради са уделом 125/230 идеалних делова, на кат.парцели број .., уписан у листу непокретности .. КО .., са правом сукоришћења земљишта у уделу 133/245,

- локал – пословни простор површине 127,95 м2 у улици ... број .., сувласништво на стамбено пословној згради реалног удела 658/2000 идеалних делова на кат.парцели број .., уписано у листу непокретности број .. КО ... и са правом сукоришћења земљишта у уделу 658/2000 идеалних делова,

- локал - пословни простор површине 60,75 м2 у улици ... број .., сувласништво на стамбеној згради са уделом 1/3 идеалних делова на кат.парцели број .., уписано у листу непокретности број .. КО ... са правом сукоришћења земљишта у уделу 1/3 идеалних делова наведене кат.парцеле,

- локал - пословни простор површине 553 м2 на два нивоа у улици ... број .. на кат.парцели број .., уписано у листу непокретности број .. КО ..., са правом коришћења земљишта у уделу 1/1 кат.парцеле,

- локал - пословни простор површине 214,18 м2 у улици ... број .., сувласништво на стамбеној згради са уделом 243/287 идеалних делова на кат.парцели број .., уписано у листу непокретности број .. КО ... са правом сукоришћења земљишта у уделу 575/680 идеалних делова кат.парцеле,

- локал – пословни простор површине 103,13 м2 у улици ... број .., сувласништво на стамбеној згради са уделом 1/3 идеалних делова, на кат.парцели број .., уписано у листу непокретности број .. КО ... са правом сукоришћења земљишта у уделу 1/3 идеалних делова наведене кат.парцеле,

- пословна зграда и земљиште на кат.парцели број .. коју чини пословни простор објекат 1 зграда трговине грађевинске површине 103 м2, објекат број 2 на истој кат.парцели површине 1924 м2 – пословна зграда магацин, број 3 – пословна зграда магацин у површини од 926 м2 и објекат број 4 – трафо станица површине 4 м2, са правом својине на земљишту у уделу 1/1 на кат. парцели број .. КО ..., укупне површине 01.15.00 ха, у ул. ..., као и право својине на кат.парцели број .., површине 910 м2, све уписано у листу непокретности број .. КО, ... и ОБАВЕЗУЈЕ СЕ тужилац да туженој ББ исплати износ од 187.500,00 динара на име трошкова првостепеног и другостепеног поступка, у року од 8 дана од пријема преписа ове пресуде.

О б р а з л о ж е њ е

Привредни суд у Београду је донео пресуду П 3454/20 дана 06.07.2021. године којом је у ставу I одбио приговор туженог о пресуђеној ствари, у ставу II изреке усвојио тужбени захтев и утврдио да је ништав члан 2. Уговора о приступању члана и повећању основног капитала новим улогом оверен пред Првим основним судом у Београду под Ов I број 8979/2014 дана 11.02.2014. године у делу у ком је наведено да члан друштва „Једро“ доо Београд уноси у друштво неновчани улог у стварима - непокретност у висини од 45.480.833,34 динара, као и у делу у ком је наведено да се неновчани улог новог члана састоји у такстативно побројаним непокретностима, и члан 4. Уговора о приступању члана и повећању основног капитала новим улогом оверен пред Првим основним судом у Београду под Ов. 1 број 8979/2014 дана 11.02.2014. године у делу у ком је наведено да је унети неновчани капитал од стране „Једро“ доо Београд 45.480.833,34 динара и то у такстативно побројаним непокретностима, и у ставу III изреке одлучио да свака странка сноси своје трошкове поступка.

Привредни апелациони суд је пресудом 7 Пж 256/22 од 26.04.2023. године одбио жалбу тужене и потврдио пресуду Привредног суда у Београду П 3454/20 од 06.07.2021 године у ставу II и III.

Против правноснажне другостепене пресуде је благовремену и дозвољену ревизију изјавила тужена, којом пресуду побија због битне повреде одредаба парничног поступка.

Тужилац је поднео одговор на ревизију.

Врховни суд је испитао побијану пресуду по одредбама члана 408. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр 72/2011 и 10/2023-др. закон), у границама разлога наведених у ревизији и пазећи по службеној дужности на битну повреду из члана 374. став 2. тачка 2. наведеног закона и на правилну примену материјалног права, и закључио да је ревизија основана.

Побијана пресуда је донета без битне повреде одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 2. ЗПП на коју ревизијски суд пази по службеној дужности, и без битне повреде одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 1. у вези члана 374. став 1. ЗПП, на коју указује ревидент, наводима да је судија Тијана Поповић поступала у првостепеном поступку и донела ожалбену првостепену пресуду, а да је затим била у саставу већа у другостепеном поступку. Ови наводи не стоје. Првостепену пресуду, Привредног суда у Београду П 3454/2020 од 06.07.2021. године није донела судија Тијана Поповић, већ судија Олга Ђурађевић, према стању у списима предмета и садржини првостепене пресуде, која судија није била члан већа другостепеног суда које је донело пресуду Пж 256/22 од 26.04.2023. године.

Међутим, пазећи по службеној дужности на правилну примену материјалног права, ревизијски суд је закључио да је одлука о усвајању тужбеног захтева донета погрешном применом материјалног права.

Према утврђеном чињеничном стању на основу ког је донета пресуда, привредно друштво „Тамнава“ ад Уб као продавац и „ZM MILEX“ доо Ваљево, које је касније променило назив у „Једро“ доо Београд, као купац, закључили су уговоре о купопродаји непокретности у марту 2010. године, којим је продавац продао одређене непокретности купцу. Купац се обавезао да исплати уговорену купопродајну цену компензацијом, у року од 1 године од дана закључења уговора, док се продавац обавезао да непокретности које су предмет уговора преда купцу у посед до 31.12.2010. године. Уговорима је одређено да се купац може укњижити као власник непокретности након исплате укњижене хипотеке у одређеном износу. Уговори нису оверени код суда. Утврђено је и да су ББ и привредно друштво „Једро“ доо Београд у својству приступиоца дана 11.02.2014. године закључили Уговор о приступању члана и повећању основног капитала новим улогом, у ком је констатовано да је ББ члан привредног друштва „Logistics&Finance“ доо Београд са уделом од 100%, те да као члан друштва приступа „Једро“ доо Београд и у друштво уноси неновчани улог у непокретностима у вредности од 71.231.067,58 динара, по основу кога стиче удео у друштву, међу којим непокретностима се налазе и непокретности које су предмет уговорa о купопордаји закључених између „Једра“ доо Београд као купца и продавца „Тамнава“ доо Београд. У Уговору је наведено да након унетог улога од стране члана који приступа друштву удео ББ износи 1%, а удео друштва „Једро“ доо Београд износи 99%. Затим су „Једро“ доо Београд и ББ закључили Уговор о преносу удела 13.02.2014. године којим „Једро“ доо Београд преноси ББ свој удео у друштву „Logistics&Finance“ доо Београд, те је тужена уписана у Регистру упривредних субјеката као оснивач привредног друштва „Logistics&Finance“ доо Београд са уделом од 100%, уписани и уплаћени новчани капитал износи 100,00 динара, а уписани и унети неновчани капитал износи 71.231.067,58 динара. Привредно друштво „Једро“ доо Београд у ликвидацији брисано је из Регистра привредних субјеката 26.03.2015. године. Тужилац АА је решењем Привредног суда у Београду 5 Р 557/2016 од 08.12.2016. године именован за ликвидационог управника привредног друштва „Једро“ доо које је брисано из регистра, са овлашћењем да предузме неопходне правне радње у погледу имовине ликвидираног привредног друштва „Једро“ доо Београд, која је унета као неновчани капитал у привредно друштво „Logistics&Finance“ доо Београд.

Утврђено је да је од стране Привредног суда у Београду донета пресуда П 6324/206 од 18.10.2017. године у парници по тужби овде тужиоца као ликвидационог управника привредног друштва „Тамнава“ доо Београд у ливидацији против тужених „Једро“ доо Београд у ликвидацији и „Logistics&Finance“ доо Београд, којом је одбијен тужбени захтев да се утврди да је ништав и да не производи правно дејство Уговор о приступању члана повећањем основног капитала новим улогом, оверен пред Првим основним судом у Београду Ов бр. 8979/2014 од 11.02.2014. године, дакле уговор који је и у овој парници предмет тужбеног захтева.

На основу тако утврђеног чињеничног стања нижестепени судови су нашли да уговори о купопродаји непокретности између „Тамнава“ ад Уб као продавца и купца чији је каснији назив „Једро“ доо Београд, будући да нису оверени не представљају ваљани правни основ за стицање својине „Једра“ доо Београд на непокретностима које су предмет тих уговора. Нема доказа да су ти уговори извршени. Како „Једро“ доо Београд у време закључења овде предметног Уговора о приступању члана и повећању основног капитала новим улогом није имало право својине на непокретностима које су предмет таквих уговора између „Тамнаве“ доо и „Једра“ доо, није могао унети то право као неновчани улог у привредно друштво „Logistics&Finance“ доо Београд, што је разлог ништавости предметног Уговора у смислу члана 103. Закона о облигационим односима у делу који се односи на непокретности које су предмет наведених уговора о купопродаји и у делу у ком је наведено да унети неновчани капитал износи 45.480.833,34 динара. Основ те уговорне обавезе је немогућ. Наведене непокретности „Једро“ доо Београд није стекао ни по основу правног следбеништва иза привредног друштва „Тамнава“ доо Уб, јер је утврђено да је правни следбеник привредног друштва „Тамнава“ доо Београд његов већински власник, привредно друштво „Мела“ доо Пријепоље и једини власник ликвидационог остатка који укључује и предметне непокретности. На темељу таквих закључака судови су усвојили тужбени захтев позивом на одредбе члана 103. и члана 105. Закона о облигационим односима.

Судови закључују да је тужена пасивно легитимисана у овој парници.

Врховни суд не прихвата материјалноправне закључке нижестепених судова из више разлога.

Активна легитимација тужиоца у овој парници не стоји. Тужилац је поднео тужбу у својству ликвидационог управника именованог након што је привредно друштво у ликвидацији брисано из регистра, дакле престало да постоји, што подразумева да је претходно донета одлука о окончању ликвидације (члан 543. став 1. и 2. Закона о привредним друштвима). У конкретном случају тужилац је одређен за ликвидационог управника након брисања друштва из регистра ради предузимања радњи у погледу имовине друштва престалог брисањем, по одредби члана 543. став 7. Закона о привредним друштвима. Међутим, без обзира на таква овлашћења тужиоца, у овом поступку се показало да непокретности које су биле предмет улога у привредно друштво „Logistics&Finance“ доо Београд нису биле имовина привредног друштва „Једро“ доо Београд. Због тога се утврђењем ништавости Уговора о приступању члана и повећању основног капитала улогом тих непокретности не може повећати ликвидациони остатак привредног друштва „Једро“ доо Београд, коме непокретности нису ни припадале. Тиме ликвидациони управник тог привредног друштва нема правни интерес за утврђење ништавости Уговора о приступању члана и повећању основног капитала новим улогом у привредно друштво „Logistics&Finance“ доо Београд. Одредбом члана 109. став 1. Закона о облигационим односима на ништавост суд пази по службеној дужности и на њу се може позвати свако заинтересовано лице. У овој парници тужилац се не може сматрати заинтересованим лицем за утврђење ништавости уговора чији предмет није имовина привредног друштва чији је тужилац ликвидациони управник. Тужилац нема правно релевантан правни интерес у смислу цитиране одредбе закона.

Не стоји ни закључак нижестепених судова о пасивној легитимацији тужене у овој парници. Није потпуна легитимација. Уговорне одредбе чије се утврђење ништавости тражи, су такве природе да се њихова евентуална ништавост одражава на основни капитал привредног друштва „Logistics&Finance“ доо Београд, тако да би се регистровани основни капитал тог привредног друштва смањио, што производи обавезе привредног друштва, између осталих и ради заштите поверилаца, прописане одредбама Закона о привредним друштвима. Стога је привредно друштво „„Logistics&Finance“ доо Београд нужни супарничар у овој парници. Како је већ правноснажно одбијен тужбени захтев истог тужиоца, али у својству ликвидационог управника „Тамнава“ доо Београд, против туженог „Logistics&Finance“ доо Београд за утврђење ништавости истог уговора, то се у овој парници не може утврђивати ништавост дела истог уговора само у односу на овде тужену.

То су разлози према којима је применом одредбе члана 408. и 416. став 1. Закона о парничном поступку преиначена првостепена и другостепена пресуда и одбијен тужбени захтев.

Одлука о трошковима поступка донета је применом одредаба члана 165. став став 2. Закона о парничном поступку тако што је обавезан тужилац да туженој накнади трошкове првостепеног и другостепеног поступка у износима од 45.000,00 динара за састав одговора на тужбу, по 46.500,00 динара за приступ на два одржана рочишта, 90.000,00 динара за састав жалбе, укупно 187.500,00 динара. Тужена није опредељено по висини тражила накнаду трошкова за судску таксу за одговор на тужбу, тако да о том захтеву није одлучивано. Одлука је донета на основу одредаба члана 153, 154. и 163. став 1. и 2. ЗПП, те Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката.

Председник већа – судија

Бранко Станић,с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић