.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 1820/2022
09.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Miljuš, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca Eurodrip DOO Niš – u stečaju, čiji je zastupnik stečajni upravnik Zoran Martinović iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavenko Milić, advokat u ..., radi pobijanja pravnih radnji, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda 11Pž 6056/22 od 11.08.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 09.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda 11Pž 6056/22 od 11.08.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda 11Pž 6056/22 od 11.08.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog apelacionog suda 11Pž 6056/22 od 11.08.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje Privrednog suda u Nišu 2P 40/2022 od 09.06.2022. godine, kojim je odbijen prigovor stvarne nenadležnosti Privrednog suda u Nišu za odlučivanje u toj parnici, podnet od punomoćnika tuženog na ročištu održanom dana 09.06.2022. godine.
Protiv navedene drugostepene odluke tuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11...18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Ocenjujući razloge revizije u smislu člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer se revizijom pobija rešenje kojim je potvrđena odluka o prigovoru stvarne nenadležnosti Privrednog suda u Nišu. Navodi revizije se odnose na procesne razloge, odnosno u reviziji tuženog se ukazuje na pitanje osnovanosti prigovora stvarne nenadležnosti prvostepenog suda, što nisu razlozi za posebnu reviziju. Nije reč o primeni materijalnog prava iz kog razloga se ova revizija, kao izuzetno dozvoljena, može izjaviti, već o primeni procesnih odredbi Zakona o parničnom postupku.
Zato je na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u prvom stavu izreke ovog rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 420. Zakona o parničnom postupku i našao da revizija nije dozvoljena.
Pobijano rešenje, kojim je odbijena žalba izjavljena protiv prvostepenog rešenja kojim je odlučeno o osnovanosti prigovora o stvarnoj nenadležnosti, nije rešenje kojim je postupak pravnosnažno okončan, niti je posebnom odredbom člana 420. Zakona o parničnom postupku dozvoljena revizija protiv takvog rešenja.
Iz navedenih razloga, a na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija,
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
