.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Прев 1820/2022
09.11.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Бранка Станића, председника већа, Татјане Матковић Стефановић, Татјане Миљуш, Јасмине Стаменковић и др Илије Зиндовића, чланова већа, у парници тужиоца Еуродрип ДОО Ниш – у стечају, чији је заступник стечајни управник Зоран Мартиновић из ..., против туженог АА из ..., чији је пуномоћник Славенко Милић, адвокат у ..., ради побијања правних радњи, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против решења Привредног апелационог суда 11Пж 6056/22 од 11.08.2022. године, у седници већа одржаној дана 09.11.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији туженог изјављеној против решења Привредног апелационог суда 11Пж 6056/22 од 11.08.2022. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против решења Привредног апелационог суда 11Пж 6056/22 од 11.08.2022. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Привредног апелационог суда 11Пж 6056/22 од 11.08.2022. године одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђено решење Привредног суда у Нишу 2П 40/2022 од 09.06.2022. године, којим је одбијен приговор стварне ненадлежности Привредног суда у Нишу за одлучивање у тој парници, поднет од пуномоћника туженог на рочишту одржаном дана 09.06.2022. године.
Против наведене другостепене одлуке тужени је изјавио благовремену ревизију, због погрешне примене материјалног права, позивајући се на одредбу члана 404. Закона о парничном поступку.
Према одредби члана 404. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' 72/11...18/20) ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). О дозвољености и основаности посебне ревизије одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.
Оцењујући разлоге ревизије у смислу члана 404. став 1. ЗПП, Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, јер се ревизијом побија решење којим је потврђена одлука о приговору стварне ненадлежности Привредног суда у Нишу. Наводи ревизије се односе на процесне разлоге, односно у ревизији туженог се указује на питање основаности приговора стварне ненадлежности првостепеног суда, што нису разлози за посебну ревизију. Није реч о примени материјалног права из ког разлога се ова ревизија, као изузетно дозвољена, може изјавити, већ о примени процесних одредби Закона о парничном поступку.
Зато је на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку одлучено као у првом ставу изреке овог решења.
Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије у смислу oдредбе члана 410. став 2. тачка 5. и члана 420. Закона о парничном поступку и нашао да ревизија није дозвољена.
Побијано решење, којим је одбијена жалба изјављена против првостепеног решења којим је одлучено о основаности приговора о стварној ненадлежности, није решење којим је поступак правноснажно окончан, нити је посебном одредбом члана 420. Закона о парничном поступку дозвољена ревизија против таквог решења.
Из наведених разлога, а на основу члана 413. Закона о парничном поступку, одлучено је као у другом ставу изреке.
Председник већа-судија,
Бранко Станић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
