.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 1832/2022
27.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca Preduzeće za finansijske usluge i konsalting Eos matrix DOO Beograd, čiji je punomoćnik Svetlana Anđelković Milošević, advokat u ..., protiv tuženih Gradnja stil GMS DOO Beograd, čiji je punomoćnik Aleksander Kilibarda, advokat u ... i AA iz ..., čiji je punomoćnik Žarko Mladenović, advokat u ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog AA iz ..., izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda 6Pž 5083/21 od 18.05.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 27.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog AA iz ..., izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda 6Pž 5083/21 od 18.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Beogradu 15P 1540/20 od 25.03.2021. godine, u stavu I izreke ukinuto je u celosti rešenje o izvršenju tog suda 5 Iiv 141/19 od 21.01.2019. godine u obavezujućem delu; u stavu II izreke naloženo je tuženom Gradnja stil GMS DOO Beograd da isplati tužiocu 2.713.352,60 dinara sa kamatom po Zakonu o zateznoj kamati od 01.06.2018. godine do isplate i 1.373.681,03 dinara; u stavu III izreke odbijen je tužbeni zahtev da se naloži tuženom AA iz ... da solidarno sa tuženim Gradnja stil GMS DOO Beograd isplati tužiocu 2.713.352,60 dinara sa kamatom po Zakonu o zateznoj kamati od 01.06.2018. godine do isplate i 1.373.681,03 dinara; u stavu IV izreke obavezan je tuženi Gradnja stil GMS DOO Beograd da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 264.174,00 dinara; u stavu V izreke obavezan je tužilac da tuženom AA iz ... naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 139.500,00 dinara.
Presudom Privrednog apelacionog suda 6Pž 5083/21 od 18.05.2022. godine, preinačena je navedena prvostepena presuda u stavovima III, IV i V tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi AA iz ... da tužiocu solidarno sa tuženim Gradnja stil GMS DOO Beograd isplati iznos od 2.713.352,60 dinara sa kamatom po Zakonu o zateznoj kamati od 01.06.2018. godine do isplate, kao i iznos od 1.373.681,03 dinara, te su obavezani tuženi da tužiocu solidarno plate na ime troškova prvostepenog postupka iznosu od 349.799,10 dinara. Potvrđena je navedena prvostepena presuda u stavu II izreke i obavezani su tuženi da tužiocu solidarno plate troškove drugostepenog postupka u iznosu od 151.317,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi AA iz ... je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11... 18/20) i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog Zakona.
Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku je propisano da su u postupku u privrednim sporovima, sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 480. stav 2. Zakona o parničnom postupku je predviđeno da se u postupku u privrednim sporovima shodno primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP je propisano da protiv drugostepene odluke u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Prema odredbi člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana propisano je da se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna potraživanja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Predmetni spor, iniciran je predlogom za izvršenje od 14.01.2019. godine. Vrednost glavnog zahteva iznosi 2.713.352,60 dinara, odnosno 22.915,36 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, dok preostali iznos od 1.373.681,03 dinara predstavlja obračunatu kamatu na glavno potraživanje koje nije izmireno i ne može biti predmet posebnog zahteva odnosno samostalno utuživo, pa se ne uzima u obzir prilikom obračuna vrednosti glavnog zahteva.
Stoga, kako vrednost predmeta spora u ovom parničnom postupku ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 30.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja inicijalnog akta, sledi da se revizijom pobija presuda doneta u sporu male vrednosti.
U ovoj vrsti spora, revizija nije dozvoljena, na šta eksplicitno upućuje prethodno citirana odredba zakona.
Pri tom, zakonom propisana nedozvoljenost ovog vanrednog pravnog leka u ovoj vrsti spora, isključuje primenu opšteg pravila iz člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku prema kome je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Kako je drugostepena odluka doneta u parnici u sporu male vrednosti u kojoj izjavljivanje ovog pravnog leka nije dozvoljeno, a tuženi se ne poziva na član 404. istog Zakona, niti revizijskim navodima suštinski predlaže da se o izjavljenoj reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, to je revizijski sud primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci ove odluke, tako što je odbacio reviziju tuženog, kao nedozvoljenu.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
