.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 38/2017
23.02.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler-Popović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca „AA“ u stečaju iz ..., koga zastupa punomoćnik Vladimir Beočanin, advokat iz ..., protiv tuženog „BB“ iz ..., radi utvrđenja i naknade štete, u postupku po zahtevu tužioca za povraćaj sudske takse, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž br. 4066/16 od 09.06.2016.godine, u sednici veća održanoj dana 23.02.2017.godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca „AA“ iz ... u stečaju, izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž br. 4066/16 od 09.06.2016.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Prvostepenim rešenjem Privrednog suda u Kraljevu P br. 227/2011 od 01.04.2016.godine, odbijen je zahtev tužioca za povraćaj taksi, kao neosnovan.
Privredni apelacioni sud je rešenjem Pž br. 4066/16 od 09.06.2016.godine odbio žalbu tužioca kao neosnovanu i potvrdio prvostepeno rešenje Privrednog suda u Kraljevu.
Protiv drugostepenog rešenja tužilac je izjavio reviziju s pozivom na odredbu člana 404. ZPP, ukazujući na pogrešnu primenu odredbe člana 43. stav 1. u vezi sa članom 36. stav 3. Zakona o sudskim taksama.
Rešenjem Pž br. 4066/16 od 29.12.2016.godine, Privredni apelacioni sud nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izjavljenoj reviziji tužioca u smislu člana 395. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11).
Odredbom člana 395. relevantnog ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kada je potrebno novo tumačenje prava.
Ocenu o nedopuštenosti revizije zbog nepostojanja uslova iz člana 395. ZPP dao je u skladu sa svojim ovlašćenjima Privredni apelacioni sud, te nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj.
Po odredbi člana 412. stav 1. ZPP, stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rešenja drugostepenog rešenja kojim je postupak pravnosnažno završen.
Pobijano rešenje kojim je pravnosnažno odbijen zahtev tužioca za povraćaj sudskih taksi, ne predstavlja rešenje iz člana 412. stav 1. ZPP, kojim se parnični postupak pravnosnažno završava.
Sudske takse se određuju i naplaćuju u postupku koji je propisan odredbama Zakona o sudskim taksama, a na osnovu naloga i rešenja suda u kom postupku posebnim zakonom nije propisana mogućnost izjavljivanje revizije, pa revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog i člana 404. relevantnog ZPP, Vrhovni kasacioni sud je reviziju tužioca odbacio kao nedozvoljenu.
Predsednik veća-sudija,
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
