Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici po tužbi tužilaca: AA iz ..., BB iz ..., VV iz ...čiji je punomoćnik Milunka Arsić, advokat u ..., protiv tuženog „Javor“ doo Ivanjica u stečaju, čiji je punomoćnik Dejan Čukić, advokat u ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 5957/18 od 30.05.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 30.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 5957/18 od 30.05.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 5957/18 od 30.05.2019. godine, preinačena je presuda Privrednog suda u Čačku P 116/18 od 25.09.2018. godine i presuđeno je tako što je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je osnovano potraživanje tužioca AA iz ... prema tuženom na ime glavnog duga u iznosu od 49.931,00 dinara i na ime zakonske zatezne kamate u iznosu od 85.718,00 dinara; da je osnovano potraživanje tužioca BB iz ..., prema tuženom na ime glavnog duga u iznosu od 112.180,00 dinara i na ime zakonske zatezne kamate u iznosu od 192.582,76 dinara; da je osnovano potrživanje tužioca VV iz ... prema tuženom u iznosu od 82.131,00 dinara i na ime zakonske zatezne kamate od 140.996,81 dinar i obavezan je tuženi da tužiocima slidarno naknadi troškove postupka u iznosu od 140.052,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima solidarno naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 66.252,00 dinara.

Protiv drugostepene presude tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredaba člana 410. u vezi sa članom 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 18/20) i odlučio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se ne može izjaviti.

Prema odredbi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena. Odredbom člana 480. stav 2. Zakona propisano je da, ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano, u postupku u privrednim sporovima shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona. U privrednim sporovima, sporovi male vrednosti, po članu 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba je podneta dana 08.10.2014. godine. Tužioci su formalni suparničari pa se dozvoljenost revizije ceni prema vrednosti predmeta spora u odnosu na svakog pojedinačno. U tužbi je kao najviša vrednost predmeta spora označen iznos od 112.180,00 dinara, što je protivvrednost ispod 30.000 evra. Kako se radi o sporu male vrednosti revizija tuženog nije dozvoljena.

Nema mesta ni primeni člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku koji propisuje da je revizija uvek dozvoljena kada drugostepeni sud preinači presudu i odluči o zahtevima stranaka. Radi se o sporu male vrednosti kada se navedena odredba ne primenjuje jer revizija nije dozvoljena zbog prirode spora po posebnim odredbama Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu izloženog i člana 413. Zakona o parničnom postupku, revizijski sud je reviziju odbacio kao nedozvoljenu.

Predsednik veća - sudija

Branko Stanić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić