.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 669/2024
19.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Đurice, članova veća, u parnici tužilaca: 1. „BANKER L.T.D.“ DRUŠTVO SA OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU NIŠ, 2. Grupa društava za projektovanje konsalting i inženjering „NIŠPROJEKT“ AD u stečaju Niš, 3. Dužnik stečajne mase Industrija tekstila „NITEX“ DOO u stečaju Niš, 4. „MIN SPECIJALNA VOZILA“ Akcionarsko društvo za proizvodnju specijalnih vozila, autodizalica, komunalne nadgradnje i sredstava integralnog transporta u stečaju, Niš, 5. Privredno društvo za preradu drveta „HOLCPROJEKT“ DOO Međurovo, Niš, 6. Akcionarsko društvo „AGROKOSOVO“ Beograd, 7. AA iz ..., 8. Društvo za proizvodnju, trgovinu i konsalting „EKOTRADE BG“ DOO Niš i 9. Akcionarsko društvo „VULKAN INDUSTRIJA GUME“ u stečaju Niš, koje sve zastupaju zajednički punomoćnici Biserka Lakićević, advokat u ... i Dejan Živković, advokat u ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa Gradsko javno pravobranilaštvo grada Niša, radi utvrđenja prava svojine, vrednost predmeta spora 1.500.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 617/2023 od 14.03.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 19.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 617/2023 od 14.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Nišu P 555/2022 od 31.10.2022. godine, u stavu prvom izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilaca i utvrđeno je da su tužioci suvlasnici nepokretnosti, i to: posebnog dela br. .., garažnog mesta površine 13,14 m², posebnog dela br. .., garažnog mesta površine 13,37 m² i posebnog dela br. .., garažnog mesta površine 12,18 m², koje se sve nalaze u podrumu Poslovnog centra „Ambasador“ u Nišu, u ulici ... br. .., ulaz .., na katastarskoj parceli br. .. KO Niš-Bubanj, upisanih u List nepokretnosti broj .. KO Niš- Bubanj, kao i pripadajućeg zemljišta pod zgradom srazmerno površini posebnih delova zgrade, i to: 1. BANKER L.T.D. društvo sa ograničenom odgovornošću Niš, ul. Voždova br. 13, MB: 06114997 sa procentom udela od 1,108890, 2. Grupa društava za projektovanje, konsalting i inženjering NIŠPROJEKT AD U stečaju, Niš, Medijana, ul. Cara Dušana 54, PІC Dušanov bazar, І. Sprat, lokal 119, MB: 07133642 sa procentom ulela od 1,895774, 3. Dužnik stečajne mase Industrija tekstila „NITEX“ DOO U STECAJU, M6: 27005268 sa procentom udela od 1.364606, 4. MIN SPECIJALNA VOZILA Akcionarsko društvo za proizvodnju specijalnih vozila, autodizalica, komunalne nadgradnje i sredstava integralnog transporta Niš u stečaju, Niš, Palilula, ul. Šumadijska br. 1, MB: 07402376 sa procentom udela od 0.015892, 5. Privredno društvo za preradu drveta HOLCPROJEKT DOO Međurovo, Niš, Palilula, Donje Međurovo, ul. Moravska br. 10, MB: 07644078 sa procentom udela od 0,140773, 6. Akcionarsko društvo AGROKOSOVO Beograd (Novi Beograd). Beograd, Bulevar Mihaila Pupina 103/1, MB: 09016899 sa procentom udela od 0,140773, 7. AA iz ..., ul. ... br. .., JMBG: ... sa procentom udela od 33,296518. 8. Društvo za proizvodnju, trgovinu i konsalting EKOTRADE BG DOO NIŠ, Niš, Medijana, ul. Strahinjića bana br. 3, MB: 17121189 sa procentom udela od 1,580109, i 9. Akcionarsko društvo VULKAN INDUSTRIJA GUME NIŠ U stečaju, Niš, Palilula, ul. Mramorski put bb. MB: 17598488 sa procentom udela od 1,228148, što je tuženi Grad Niš dužan da prizna i trpi, i da će ova presuda tužiocima služiti kao osnov za upis prava susvojine u katastru nepokretnosti i drugim javnim knjigama i evidencijama nepokretnosti. U stavu drugom izreke, odbačena je kao nedozvoljena tužba u delu tužbenog zahteva kojim je traženo da se utvrdi pravo susvojine ostalih akcionara iz rešenja Trgovinskog suda u Nišu 4 St br. 106/05 od 08.05.2008. godine, u visini udela koji svako od suvlasnika ima u skladu sa rešenjem Trgovinskog suda u Nišu 4 St br. 106/05 od 08.05.2008. godine. U stavu trećem izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 617/2023 od 14.03.2024. godine odbijena je žalba tuženog kao neosnovana i potvrđena je prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u skladu sa članom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23-dr. zakon), Vrhovni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 485. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija u privrednim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 100.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 33. stav 2. istog zakona propisano je da ako se tužbeni zahtev ne odnosi na novčani iznos, merodavna je vrednost predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi.
Tužilac je protiv tuženog podneo tužbu dana 25.07.2022. godine. Vrednost predmeta spora označen u tužbi iznosi 1.500.000,00 dinara, što predstavlja protivrednost od 12.773,88 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da u ovom privrednom sporu, vrednost predmeta spora pobijane pravnosnažne presude, ne prelazi zakonom propisani cenzus od 100.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud zaključuje da revizija tuženog nije dozvoljena. Kako revident nije predložio da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj u skladu sa odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud nije ispitivao ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji iz te zakonske odredbe.
Iz navedenih razloga primenom odredbe člana 413. ZPPa odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
