.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 714/2023
12.07.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Jasmine Stamenković i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca NATURA TRADE DOO Loznica, protiv tuženog VIBAC BALCANI d.o.o iz Kočino Selo, Jagodina, čiji je punomoćnik Aleksandar Janković, advokat u ..., radi isplate, vrednost predmeta spora 1.551.762,53 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda 7Pž 8794/22 od 28.12.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 12.07.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda 7Pž 8794/22 od 28.12.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda 7Pž 8794/22 od 28.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog apelacionog suda 7Pž 8794/22 od 28.12.2022. godine, preinačeno je rešenje Privrednog suda u Kragujevcu 4P 490/2020 od 20.10.2022. godine kojim je odbijen predlog tužioca za vraćanje u pređašnje stanje i odlučeno da se dozvoljava vraćanje u pređašnje stanje zbog propuštanja ročišta od 22.09.2021. godine, pa je ukinuto rešenje Privrednog suda u Kragujevcu 2P 490/2020 od 28.09.2021. godine kojim je konstatovano da se tužba smatra povučenom i ukinuto rešenje o izvršenju Privrednog suda u Kragujevcu I.Iv. 416/2020 od 01.07.2020. godine.
Protiv rešenja donetog u drugostepenom postupku tuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud nije uzeo u razmatranje odgovor tužioca na reviziju imajući u vidu da je isti podnet od strane zakonskog zastupnika tužioca, a ne advokata, što je u suprotnosti sa odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku, prema kojoj stranku u postupku po vanrednim pravnim lekovima mora da zastupa advokat.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Prema stanju u spisu predmeta, prvostepeni sud je dana 28.09.2021. godine doneo rešenje 2P 490/2020 kojim konstatuje da se smatra da je tužilac povukao tužbu u celosti, i ukida rešenje o izvršenju Privrednog suda u Kragujevcu I.Iv. 416/2020 od 01.07.2020.godine sa razloga što tužilac, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište za glavnu raspravu koje je bilo zakazano za 22.09.2021. godine, pozivom na odredbu člana 475. stav 1. ZPP-a. Tužilac je dana 14.10.2021. godine podneo predlog za vraćanje u pređašnje stanje zbog propuštanja ročišta. Prvostepeni sud je doneo rešenje 4P 490/2020 dana 16.12.2021. godine kojim je odbio predlog tužioca za vraćanje u pređašnje stanje. Odlučujući po žalbi tužioca, drugostepeni sud je doneo revizijom pobijano rešenje kojim je preinačio prvostepeno rešenje, i dozvolio vraćanje u pređašnje stanje.
Ceneći razloge tuženog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud je našao da za ovako odlučivanje nisu ispunjeni uslovi iz citirane zakonske odredbe, budući da je takva mogućnost dozvoljena samo protiv drugostepene presude, prema izričitom značenju citirane odredbe, što znači protiv odluke o glavnoj stvari. Dakle, mogućnost posebne revizije nije zakonom predviđena protiv pravnosnažnog rešenja kojim je usvojen predlog za vraćanje u pređašnje stanje.
Iz navedenih razloga, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, pa je primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku doneta odluka kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, s tim da revizija nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Imajući u vidu da rešenje kojim je usvojen predlog za vraćanje u pređašnje stanje ne spada u rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava u smislu citirane zakonske odredbe, niti spada u krug rešenja protiv kojih je revizija uvek dozvoljena u smislu odredbe člana 420. stav 3, 4. i 5. Zakona o parničnom postupku, to je primenom odredbe člana 413. istog zakona doneta odluka u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
