.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 792/2023
31.08.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca RATTAN HAUS DOO Beograd – u likvidaciji, čiji je punomoćnik Milan Đurić, advokat u ..., protiv tuženog ILIRIJA DD Ljubljana, Slovenija, čiji je punomoćnik Milan Lukić, advokat u ..., uz uzčešće umešača na strani tuženog AGROKOR DD Zagreb, čiji je punomoćnik Andrija Đurović, advokat u ..., radi utvrđenja prava svojine, vrednost predmeta spora 5.545.656,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda 4Pž 1713/21 od 22.12.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 31. avgusta 2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda 4Pž 1713/21 od 22.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Beogradu 12P 7210/2019 od 17.12.2020. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je tužilac stekao pravo svojine na nepokretnostima upisanim u listu nepokretnosti broj .., kat.parc. .. KO ..., u porodičnoj stambenoj zgradi, objekat broj 1 u Beogradu, ulice ... broj .., i to na: stanu do ulice ... broj .., prizemlje, jednosoban stan, bez unete kvadrature, poslovni prostor za koji nije utvrđena delatnost do ulice ... u ulici ... broj .., prizemlje, korisne površine 144 m2, poslovni prostor za koji nije utvrđena delatnost, magacin do ulice ..., u ulici ... broj .., prizemlje, površine 33 m2 i obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 382.585,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Privrednog apelacionog suda 4Pž 1713/21 od 22.12.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena navedena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je izjavio reviziju, kojom presudu pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) i našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 485. Zakona o parničnom postupku revizija u privrednim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 100.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužilac je tužbu podneo 07.09.2016. godine. Vrednost predmeta spora pobijane presude iznosi 5.545.656,00 dinara, što je dinarska protivvrednost od 44.970,92 evra na dan podnošenja tužbe.
Vrednost predmeta spora pravnosnažne drugostepene odluke koja se pobija revizijom je ispod zakonom propisanog revizijskog cenzusa. To je razlog zbog kojeg revizija tužioca nije dozvoljena.
Zbog navedenog je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku revizija odbačena.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
