.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 871/2024
24.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca „VERITIMO“ DOO – Beograd, čiji je punomoćnik dr Milorad Vasić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Beograda - Gradska uprava - Sekretarijat za saobraćaj, Direkcija za javni prevoz, Beograd, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo grada Beograda, radi poništaja konkursa i naknade štete, povodom revizije tužioca izjavljene protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 1933/24 od 04.04.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 24.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
VRAĆAJU SE spisi predmeta P 4645/2023 Privrednom sudu u Beogradu, preko Privrednog apelacionog suda, radi dopune postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovnom sudu dostavljeni su spisi predmeta Privrednog suda u Beogradu P 4645/2023, radi odlučivanja o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 1933/24 od 04.04.2024. godine.
Po razmatranju spisa Vrhovni sud je našao da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.
Naime, prema stanju u spisu, rešenjem Privrednog suda u Beogradu P 515/22 od 13.03.2023. godine odbačena je u celosti tužba tužioca u ovoj pravnoj stvari. Protiv ovog rešenja tužilac je izjavio žalbu. Postupajući po žalbi tužioca, Privredni apelacioni sud je doneo rešenje Pž 2964/23 od 13.07.2023. godine, kojim je u stavu prvom izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio rešenje Privrednog suda u Beogradu P 515/22 od 13.03.2023. godine u delu u kom je odbačena tužba tužioca, kojim je tražio da se preinači rešenje Gradskog veća Grada Beograda broj 34-773/05-GV od 23.12.2005. godine i usvoji prigovor Privrednog društva „Veritimo“ Rogača Sopot, izjavljen 11.11.2005. godine na predlog rang liste Konkursne komisije grada Beograda za poveravanje prevoza putnika u javnom gradskom prevozu u Beogradu objavljen 04.11.2005. godine, u delu tužbenog zahteva kojim je tražio da se donese odluka kojom se menja predlog rang liste Konkursne komisije grada Beograda za poveravanje prevoza putnika u javnom gradskom prevozu u Beogradu od 04.11.2005. godine, da se menja konačna rang lista Konkursne komisije grada Beograda za dodelu linije javnog gradskog saobraćaja za Beograd od 28.12.2005. godine, tako da se umesto pod rednim brojem 10 Privredno društvo „Veritimo“ stavlja pod redni broj 2, a da se svi pre rednog broja 10 a nakon rednog broja 1 pomeraju za jedno mesto unazad, te u delu kojim je odbačena tužba u delu zahteva kojim je tražio da se utvrdi da je ništav konkurs tuženog Grada Beograda - Sekretarijat za saobraćaj - Direkcija za javni prevoz od 11.07.2005. godine za poveravanje prevoza u javnom gradskom prevozu u Beogradu zbog protivzakonitog sprovođenja te da se poništavaju predlog rang liste Konkursne komisije grada Beograda za poveravanje prevoza putnika u javnom gradskom prevozu u Beogradu od 04.11.2005. godine; rešenje Gradskog veća grada Beograda br. 34- 773/05-GV od 23.12.2005. godine; konačna rang lista Konkursne komisije grada Beograda za poveravanje prevoza putnika u javnom gradskom prevozu u Beogradu od 28.12.2005. godine i utvrđuje da su od dana nastanka bez pravnog dejstva sve pravne radnje koje je tuženi preduzimao povodom ovog konkursa, kao i u delu kojim je odbačen drugi eventualni tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se poništi konkurs tuženog grada Beograda - Sekretarijat za saobraćaj - Direkcija za javni prevoz od 11.07.2005. godine za poveravanje prevoza putnika u javnom gradskom prevozu u Beogradu zbog protivzakonitog sprovođenja i da se utvrdi da su od dana nastanka bez pravnog dejstva sve pravne radnje koje je tuženi preduzimao povodom ovog konkursa. U stavu drugom izreke ukinuto je rešenje Privrednog suda u Beogradu P 515/22 od 13.03.2023. godine kojim je odbačena tužba tužioca u delu tužbenog zahteva kojim je tražio da se obaveže tuženi da tužiocu isplati štetu u visini izmakle dobiti u periodu 01.01.2005. - 31.12.2005. godine kao dana do kada je tuženi zaključio nove ugovore za dodelu nove linije javnog saobraćaja u Beogradu, sve prema nalazu i mišljenju ovlašćenih sudskih veštaka, te naknadu štete pričinjenu protivzakonitim konkursom u visini uništene imovine usled protivzakonito otvorenog stečaja, za koju je isključivo odgovoran tuženi, zajedno sa izmaklom dobiti u periodu 01.01.2005. - 31.12.2005. godine kao dana do kada je tuženi zaključio nove ugovore za dodelu linije javnog saobraćaja u Beogradu, sve prema nalazu i mišljenju ovlašćenih sudskih veštaka, kao i u delu kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Protiv odluke iz prvog stava izreke rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 2964/23 od 13.07.2023. godine, tužilac je izjavio reviziju. U spisima predmeta nema dokaza da je revizija dostavljena protivnoj stranci, kao ni Republičkom javnom tužiocu.
Potom je po održanoj glavnoj raspravi, Privredni sud u Beogradu rešenjem P 4645/23 od 23.11.2023. godine odbacio u celosti tužbu tužioca, preinačenu rešenjem Privrednog suda u Beogradu sa raspravnog zapisnika od 16.11.2022. godine, kojom je tužilac tražio da se obaveže tuženi da tužiocu isplati štetu u visini izmakle dobiti u pariodu 01.01.2005. - 31.12.2005. godine kao dana do kada je tuženi zaključio nove ugovore za dodelu nove linije javnog saobraćaja u Beogradu, te štetu pričinjenu protivzakonitim konkursom u visini uništene imovine usled protivzakonito otvorenog stečaja za koji je odgovoran tuženi, zajedno sa izmaklom dobiti u periodu 01.01.2005. - 31.12.2005. godine, kao dana do kada je tuženi zaključio nove ugovore za dodelu nove linije javnog saobraćaja y Beogradu.
Privredni apelacioni sud je odbio žalbu tužioca i potvrdio rešenje Privrednog suda u Beogradu P 4645/23 od 23.11.2023. godine. Protiv ovog rešenja, tužilac je takođe izjavio reviziju koja je dostavljena protivnoj stranci.
Odredbom čl. 402. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ broj 72/11...10/23 – dr. zakon), propisano je da će primerak blagovremene, potpune i dozvoljene revizije predsednik veća prvostepenog suda dostaviti protivnoj stranci i javnom tužiocu nadležnom za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti, u roku od 8 dana. Javnom tužiocu dostaviće, zajedno sa revizijom, prepis presude protiv koje je revizija izjavljena.
Prema stanju u spisima nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 1933/24 od 04.04.2024. godine iz razloga što je prethodno u postupku izjavljena od strane tužioca i revizija protiv stava prvog izreke rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 2964/23 od 13.07.2023. godine, pri čemu iz spisa predmeta ne proizlazi da je revizija tužioca izjavljena protiv stava prvog izreke rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 2964/23 od 13.07.2023. godine dostavljena protivnoj stranci, kao ni da su navedena revizija i prepis rešenja protiv kojeg je izjavljena dostavljeni Republičkom javnom tužiocu nadležnom za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti. Spisi predmeta se vraćaju prvostepenom sudu preko drugostepenog suda, kako bi postupio u skladu sa čl. 402. st. 1 i 2 Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09). Nakon postupanja, potrebno je da prvostepeni sud spise, sa dokazom o dostavljanju, vrati Vrhovnom sudu radi odlučivanja kako izjavljenoj reviziji protiv stava prvog izreke rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 2964/23 od 13.07.2023. godine, tako i o izjavljenoj reviziji protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 1933/24 od 04.04.2024. godine.
Na osnovu iznetih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Tatjana Matković Stefanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
