.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 875/2022
13.07.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca Goran prevoz DOO Vranje, čiji je punomoćnik Bora Ristić, advokat u Vranju, protiv tužene Banca Intesa AD Beograd, čiji je punomoćnik dr Nemanja Aleksić, advokat u ..., radi utvrđenja i isplate stečenog bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda 12Pž 2285/21 od 22.12.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 13. jula 2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tužene izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda 12Pž 2285/21 od 22.12.2021. godine, kao neblagovremena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog apelacionog suda 12Pž 2285/21 od 22.12.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Privrednog suda u Beogradu 21 P 6014/2020 od 11.02.2021. godine kojom je utvrđeno da je ništava odredba člana 8. stav 1. ugovora o kreditu, kreditna partija ...-...-... zaključenog između tužioca i tužene dana 05.04.2019. godine, obavezana je tužena da tužiocu isplati iznos od 12.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.04.2019. godine do isplate, utvrđeno je da ništava odredba člana 8. stav 1. ugovora o kreditu, kreditna partija ...-...-... zaključenog između tužioca i tužene dana 19.09.2014. godine, obavezana je tužena da tužiocu isplati iznos od 5.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 19.09.2019. godine do isplate, i obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 42.600,00 dinara.
Protiv drugostepene presude, tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je cenio blagovremenost izjavljene revizije primenom odredbe člana 410. stav 1. u vezi sa odredbom člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 18/20, u daljem tekstu ZPP) i našao da je revizija tužene neblagovremena.
Odredbom člana 403. stav 1. ZPP propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Prema povratnici u spisima, punomoćnik tužene je drugostepenu presudu primio 14.02.2022. godine. Rok za izjavljivanje revizije protiv navedene presude prema odredbi člana 103. stav 2. ZPP, počeo je da teče 15.02.2022. godine. Poslednji dan roka za izjavljivanje revizije je prema odredbi člana 103. stav 3. i 4. u vezi sa članom 403. stav 1. ZPP, bio sreda 16.03.2022. godine. Revizija je upućena Vrhovnom kasacionom sudu preporučenom pošiljkom predatom pošti 17.03.2022. godine.
Odredbom člana 104. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da je podnesak koji je vezan za rok blagovremen ako je podnet sudu pre isteka roka. Dan predaje podneska upućenom sudu preko pošte preporučenom pošiljkom smatra se kao dan predaje sudu. Tužilac je preporučnom pošiljkom podneo sudu reviziju 17.03.2022. godine.
Kako je poslednji dan roka za izjavljivanje revizije bio sreda 16.03.2022. godine, revizija podneta 17.03.2022. godine je neblagovremena, jer je izjavljena po isteku roka iz odredbe člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
