Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 994/2024
21.11.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca Turističko ugostiteljsko – trgovinsko društvo „KOPAONIK“ AD Blace, čiji je punomoćnik Miljkan Karličić, advokat u ..., protiv tuženog Kompanija „DUNAV OSIGURANJE“ ADO Beograd, uz učešće umešača „WIENER STADTISCHE OSIGURANJE“ ADO iz Beograda, radi naknade štete, vrednost predmeta spora 84.997.674,90 dinara, povodom revizije tužioca i revizije tužene izjavljenih protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2240/24 od 18.06.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 21.11.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

VRAĆAJU SE spisi predmeta P 1359/18 Privrednom sudu u Beogradu, preko Privrednog apelacionog suda, radi dopune postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom sudu dostavljeni su spisi predmeta Privrednog suda u Beogradu P 1359/18 radi odlučivanja o revizijama tužioca i tuženog izjavljenim protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2240/24 od 18.06.2024. godine.

Razmatrajući spise povodom izjavljenih revizija, Vrhovni sud je uočio da su u prvostepenoj presudi u uvodu pogrešno označeni matični brojevi tužioca i tuženog.

Naime, proverom podataka navedenih u uvodu prvostepene presude, preko zvaničnog sajta Agencije za privredne registre, Vrhovni sud je našao da se matični broj ..., ne odnosi na tužioca Turističko ugostiteljsko trgovinsko društvo „Kopaonik“ AD Blace, niti se matični broj ..., odnosi na tuženu Kompaniju „Dunav osiguranje“ ADO Beograd.

Prema odredbi člana 355. stav 3. Zakona o parničnom postupku ( „Službeni glasnik RS“ br. 72/11....10/23- u daljem tekstu ZPP), u uvodu presude obavezno se navodi i matični broj stranke koja je pravno lice.

Pravilno označenje matičnog broja stranke bitno je radi pravilne indetifikacije stranke koja je pravno lice i provere statusa (stečaj, prinudna likvidacija...), a posebno je važno za postupak sprovođenja izvršenja.