Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Прев 994/2024
21.11.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранка Станића, председника већа, Татјане Миљуш и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници по тужби тужиоца Туристичко угоститељско – трговинско друштво „КОПАОНИК“ АД Блаце, чији је пуномоћник Миљкан Карличић, адвокат у ..., против туженог Компанија „ДУНАВ ОСИГУРАЊЕ“ АДО Београд, уз учешће умешача „WIENER STADTISCHE OSIGURANJE“ АДО из Београда, ради накнаде штете, вредност предмета спора 84.997.674,90 динара, поводом ревизије тужиоца и ревизије тужене изјављених против пресуде Привредног апелационог суда Пж 2240/24 од 18.06.2024. године, у седници већа одржаној дана 21.11.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ВРАЋАЈУ СЕ списи предмета П 1359/18 Привредном суду у Београду, преко Привредног апелационог суда, ради допуне поступка.

О б р а з л о ж е њ е

Врховном суду достављени су списи предмета Привредног суда у Београду П 1359/18 ради одлучивања о ревизијама тужиоца и туженог изјављеним против пресуде Привредног апелационог суда Пж 2240/24 од 18.06.2024. године.

Разматрајући списе поводом изјављених ревизија, Врховни суд је уочио да су у првостепеној пресуди у уводу погрешно означени матични бројеви тужиоца и туженог.

Наиме, провером података наведених у уводу првостепене пресуде, преко званичног сајта Агенције за привредне регистре, Врховни суд је нашао да се матични број ..., не односи на тужиоца Туристичко угоститељско трговинско друштво „Копаоник“ АД Блаце, нити се матични број ..., односи на тужену Компанију „Дунав осигурање“ АДО Београд.

Према одредби члана 355. став 3. Закона о парничном поступку ( „Службени гласник РС“ бр. 72/11....10/23- у даљем тексту ЗПП), у уводу пресуде обавезно се наводи и матични број странке која је правно лице.

Правилно означење матичног броја странке битно је ради правилне индетификације странке која је правно лице и провере статуса (стечај, принудна ликвидација...), а посебно је важно за поступак спровођења извршења.