.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Przz 15/2022
28.11.2022. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula, Jelene Ivanović, Tatjane Vuković i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Gordanom Vojnović, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 707/22 od 20.09.2022. godine protiv presude Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž 6123/22 od 22.07.2022. godine, u predmetu prekršaja, u javnoj sednici veća održanoj dana 28.11.2022. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Užicu Pr 4411/20 od 20.01.2022. godine, okrivljeni AA, JMBG ..., od oca ..., rođen ... godine, sa prebivalištem u ..., oglašen je odgovornim što je dana 09.10.2020. godine u 08,15 časova u ..., u ... ulici, na parkingu ispred Srednje ..., putničkim motornim vozilom, marke „...“ registarskog broja ... ...-..., na relaciji ... – ..., na kojoj postoji organizovani linijski prevoz, obavljao prevoz sedam putnika – učenika Srednje ..., koji nisu u srodstvu sa vozačem, pri čemu nije imao svojstvo prevoznika, odnosno nije imao odobrenje nadležnog organa za obavljanje javnog prevoza, niti je registrovan kao privredni subjekt u registru privrednih subjekata pri APR-u, koji prevoz je obavljao od 01.10.2020. godine, za koji je roditeljima učenika naplaćivao usluge prevoza u visini troškova goriva, što je način obavljanja javnog prevoza koji nije u skladu sa članom 13. Zakona o prevozu putnika u drumskom saobraćaju, čime je učinio prekršaj iz člana 169. stav 5. u vezi stava 1. tačka 1) Zakona o prevozu putnika u drumskom saobraćaju, zbog čega je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara pod pretnjom naplate na osnovu člana 315. Zakona o prekršajima, a obavezan je i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 3.000,00 dinara, pod pretnjom naplate prinudnim putem. Postupajući po žalbi okrivljenog AA iz ..., Prekršajni apelacioni sud – Odeljenje u Kragujevcu je presudom Prž 6123/22 od 22.07.2022. godine odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio presudu Prekršajnog suda u Užicu Pr 4411/20 od 20.01.2022. godine.
Protiv presude Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž 6123/22 od 22.07.2022. godine Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 259. stav 1, člana 270. i člana 99. Zakona o prekršajima u vezi člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku. Navodi da o žalbi branioca okrivljenog AA iz ..., advokata Predraga Jovanovića iz ..., izjavljenoj protiv prvostepene presude, drugostepeni prekršajni sud nije odlučivao jednom odlukom, te je tako u toku prekršajnog postupka povredio pravo odbrane, a što je sve uticalo na donošenje zakonite i pravilne presude. Ukazuje da su na prvostepenu presudu žalbu blagovremeno odvojeno izjavili i branilac okrivljenog i okrivljeni lično, te da u spisima predmeta postoje dve žalbe protiv prvostepene presude, ali da je drugostepeni prekršajni sud svojom presudom Prž 6123/22 od 22.07.2022. godine odlučivao samo o žalbi okrivljenog AA iz ... . Predlaže da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijanu drugostepenu presudu i spise vrati drugostepenom sudu na ponovnu odluku.
Vrhovni kasacioni sud je obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji iako uredno obavešten, nije pristupio.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 286. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', br. 65/13, 13/16 i 98/16-odluka US, 91/19 i 91/19 – dr. zakon), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.
Odredbom člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva.
Odredbom člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 101/11, 121/12, 32/13, 55/14, 35/19, 27/21-Odluka US i 62/21- Odluka US), koja se shodno primenjuje na osnovu člana 99. Zakona o prekršajima, propisano je da o svim žalbama protiv iste presude drugostepeni sud odlučuje, po pravilu, jednom odlukom.
Prema odredbi člana 264. stav 2. tačka 4) Zakona o prekršajima, bitna povreda odredaba prekršajnog postupka koja je uticala ili je mogla da bude od uticaja na donošenje zakonite i pravilne presude ili rešenja postoji i ako sud u toku prekršajnog postupka ili prilikom donošenja odluke nije primenio ili je pogrešno primenio koju odredbu ovog zakona, ili je u toku postupka povredio pravo odbrane.
Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostepena presuda Prekršajnog suda u Užicu Pr 4411/20 od 20.01.2022. godine dostavljena braniocu okrivljenog, advokatu Predragu S. Jovanoviću iz .... U prvostepenom sudu su dana 08.03.2022. godine primljene dve žalbe protiv navedene prvostepene presude poslate preporučenim poštanskim pošiljkama dana 04.03.2022. godine. Izjavljene žalbe su u svemu identične (predstavljaju primerke iste žalbe), osim u potpisu podnosioca – jednu je potpisao i pečatom overio branilac okrivljenog advokat Predrag S. Jovanović, a drugu okrivljeni AA. Obe navedene žalbe združene su spisima predmeta.
S obzirom da je, prema stanju u spisima, žalba koju je branilac okrivljenog AA iz ..., advokat Predrag S. Jovanović iz ..., podneo sudu identične sadržine kao i žalba koju je izjavio okrivljeni lično o kojoj je odlučeno drugostepenom presudom od 22.07.2022. godine, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je odlučujući o žalbi okrivljenog drugostepeni sud u suštini odlučio i o žalbi branioca okrivljenog iako je propustio da to i formalno učini. U konkretnom slučaju taj formalni propust nije uticao, niti je mogao da bude od uticaja na donošenje zakonite i pravilne drugostepene presude, pa stoga nije učinjena povreda postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima, niti povreda prava okrivljenog na odbranu.
S obzirom na napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 287. stav 3. Zakona o prekršajima, odbio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca kao neosnovan i odlučio kao u dispozitivu ove presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 28.11.2022. godine, Przz 15/2022
Zapisničar Predsednik veća – sudija
Gordana Vojnović,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
