.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Прзз 15/2022
28.11.2022. година
Београд
У ИМЕ НАРОДА
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Катарине Манојловић Андрић, председника већа, Гордане Џакула, Јелене Ивановић, Татјане Вуковић и Бојане Пауновић, чланова већа, са саветником Горданом Војновић, као записничарем, одлучујући о захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Птз 707/22 од 20.09.2022. године против пресуде Прекршајног апелационог суда – Одељење у Крагујевцу Прж 6123/22 од 22.07.2022. године, у предмету прекршаја, у јавној седници већа одржаној дана 28.11.2022. године, донео је
П Р Е С У Д У
Захтев се ОДБИЈА.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Прекршајног суда у Ужицу Пр 4411/20 од 20.01.2022. године, окривљени АА, ЈМБГ ..., од оца ..., рођен ... године, са пребивалиштем у ..., оглашен је одговорним што је дана 09.10.2020. године у 08,15 часова у ..., у ... улици, на паркингу испред Средње ..., путничким моторним возилом, марке „...“ регистарског броја ... ...-..., на релацији ... – ..., на којој постоји организовани линијски превоз, обављао превоз седам путника – ученика Средње ..., који нису у сродству са возачем, при чему није имао својство превозника, односно није имао одобрење надлежног органа за обављање јавног превоза, нити је регистрован као привредни субјект у регистру привредних субјеката при АПР-у, који превоз је обављао од 01.10.2020. године, за који је родитељима ученика наплаћивао услуге превоза у висини трошкова горива, што је начин обављања јавног превоза који није у складу са чланом 13. Закона о превозу путника у друмском саобраћају, чиме је учинио прекршај из члана 169. став 5. у вези става 1. тачка 1) Закона о превозу путника у друмском саобраћају, због чега је осуђен на новчану казну у износу од 50.000,00 динара под претњом наплате на основу члана 315. Закона о прекршајима, а обавезан је и на плаћање трошкова прекршајног поступка у паушалном износу од 3.000,00 динара, под претњом наплате принудним путем. Поступајући по жалби окривљеног АА из ..., Прекршајни апелациони суд – Одељење у Крагујевцу је пресудом Прж 6123/22 од 22.07.2022. године одбио жалбу као неосновану и потврдио пресуду Прекршајног суда у Ужицу Пр 4411/20 од 20.01.2022. године.
Против пресуде Прекршајног апелационог суда – Одељење у Крагујевцу Прж 6123/22 од 22.07.2022. године Републички јавни тужилац је подигао захтев за заштиту законитости због битне повреде одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 259. став 1, члана 270. и члана 99. Закона о прекршајима у вези члана 455. став 3. Законика о кривичном поступку. Наводи да о жалби браниоца окривљеног АА из ..., адвоката Предрага Јовановића из ..., изјављеној против првостепене пресуде, другостепени прекршајни суд није одлучивао једном одлуком, те је тако у току прекршајног поступка повредио право одбране, а што је све утицало на доношење законите и правилне пресуде. Указује да су на првостепену пресуду жалбу благовремено одвојено изјавили и бранилац окривљеног и окривљени лично, те да у списима предмета постоје две жалбе против првостепене пресуде, али да је другостепени прекршајни суд својом пресудом Прж 6123/22 од 22.07.2022. године одлучивао само о жалби окривљеног АА из ... . Предлаже да Врховни касациони суд усвоји захтев, укине побијану другостепену пресуду и списе врати другостепеном суду на поновну одлуку.
Врховни касациони суд је обавестио о седници већа Републичког јавног тужиоца, који иако уредно обавештен, није приступио.
Поступајући по поднетом захтеву и испитујући побијану пресуду у смислу одредбе члана 286. Закона о прекршајима (''Службени гласник РС'', бр. 65/13, 13/16 и 98/16-одлука УС, 91/19 и 91/19 – др. закон), Врховни касациони суд је нашао да је захтев неоснован.
Одредбом члана 259. став 1. Закона о прекршајима прописано је да жалбу могу изјавити окривљени, бранилац и подносилац захтева.
Одредбом члана 455. став 3. Законика о кривичном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 101/11, 121/12, 32/13, 55/14, 35/19, 27/21-Одлука УС и 62/21- Одлука УС), која се сходно примењује на основу члана 99. Закона о прекршајима, прописано је да о свим жалбама против исте пресуде другостепени суд одлучује, по правилу, једном одлуком.
Према одредби члана 264. став 2. тачка 4) Закона о прекршајима, битна повреда одредаба прекршајног поступка која је утицала или је могла да буде од утицаја на доношење законите и правилне пресуде или решења постоји и ако суд у току прекршајног поступка или приликом доношења одлуке није применио или је погрешно применио коју одредбу овог закона, или је у току поступка повредио право одбране.
Из списа предмета произлази да је првостепена пресуда Прекршајног суда у Ужицу Пр 4411/20 од 20.01.2022. године достављена браниоцу окривљеног, адвокату Предрагу С. Јовановићу из .... У првостепеном суду су дана 08.03.2022. године примљене две жалбе против наведене првостепене пресуде послате препорученим поштанским пошиљкама дана 04.03.2022. године. Изјављене жалбе су у свему идентичне (представљају примерке исте жалбе), осим у потпису подносиоца – једну је потписао и печатом оверио бранилац окривљеног адвокат Предраг С. Јовановић, а другу окривљени АА. Обе наведене жалбе здружене су списима предмета.
С обзиром да је, према стању у списима, жалба коју је бранилац окривљеног АА из ..., адвокат Предраг С. Јовановић из ..., поднео суду идентичне садржине као и жалба коју је изјавио окривљени лично о којој је одлучено другостепеном пресудом од 22.07.2022. године, Врховни касациони суд је оценио да је одлучујући о жалби окривљеног другостепени суд у суштини одлучио и о жалби браниоца окривљеног иако је пропустио да то и формално учини. У конкретном случају тај формални пропуст није утицао, нити је могао да буде од утицаја на доношење законите и правилне другостепене пресуде, па стога није учињена повреда поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 259. став 1. Закона о прекршајима, нити повреда права окривљеног на одбрану.
С обзиром на напред наведено, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 287. став 3. Закона о прекршајима, одбио захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца као неоснован и одлучио као у диспозитиву ове пресуде.
ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ
дана 28.11.2022. године, Прзз 15/2022
Записничар Председник већа – судија
Гордана Војновић,с.р. Катарина Манојловић Андрић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
