Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Przz 8/2023
28.06.2024. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Željka Škorića, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva Ptz 343/23 od 19.05.2023. godine, protiv presude Prekršajnog suda u Smederevu, Odeljenje u Velikoj Plani 08 Pr 5392/22 od 04.01.2023. godine i rešenja Prekršajnog apelacionog suda 13 Prž br. 4502/23 od 09.03.2023. godine, u predmetu prekršaja, u javnoj sednici veća održanoj dana 28.06.2024. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se USVAJA i UTVRĐUJE da je rešenjem Prekršajnog apelacionog suda 13 Prž br. 4502/23 od 09.03.2023. godine povređen zakon.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Smederevu, Odeljenje u Velikoj Plani 08 Pr 5392/22 od 04.01.2023. godine, okrivljeni AA, oglašen je odgovornim što do dana 12.02.2021. godine, u zakonom propisanom roku od 30 dana od dana imenovanja na javnu funkciju v.d. direktora JKP „Gradska toplana“ Velika Plana, na koju je imenovan 12.01.2021. godine, nije podneo Agenciji za sprečavanje korupcije izveštaj o svojoj imovini i prihodima, imovini i prihodima supružnika ili vanbračnog partnera, kao i maloletne dece ukoliko žive u istom porodičnom domaćinstvu, čime je izvršio prekršaj iz člana 103. stav 1. tačka 17) Zakona o sprečavanju korupcije, pa mu je na osnovu navedene zakonske odredbe, umesto propisane kazne za navedeni prekršaj, primenom člana 50. Zakona o prekršajima, izrečena opomena i obavezan je na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 2.000,00 (dvehiljade) dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Prekršajni apelacioni sud je rešenjem 13 Prž br. 4502/23 od 09.03.2023. godine, donetom povodom žalbe podnosioca zahteva za pokretanje prekršajnog postupka, Agencije za sprečavanje korupcije, po službenoj dužnosti, preinačio presudu Prekršajnog suda u Smederevu, Odeljenje u Velikoj Plani 08 Pr 5392/22 od 04.01.2023. godine, tako što je prekršajni postupak, pokrenut i vođen protiv okrivljenog AA iz ... zbog prekršaja iz člana 103. stav 1. tačka 17) Zakona o sprečavanju korupcije, na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima, obustavio, jer je nastupila zastarelost za vođenje prekršajnog postupka, s tim da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžeta prvostepenog suda, shodno članu 141. stav 2. Zakona o prekršajima.
Protiv presude Prekršajnog suda u Smederevu, Odeljenje u Velikoj Plani 08 Pr 5392/22 od 04.01.2023. godine i rešenja Prekršajnog apelacionog suda 13 Prž br. 4502/23 od 09.03.2023. godine, javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 84. st. 1, 5. i 7. Zakona o prekršajima, u vezi člana 107. Zakona o sprečavanju korupcije, kao i zbog povrede materijalnog prava iz člana 265. stav 1. tačka 3) Zakona o prekršajima. U zahtevu navodi da je Agencija za sprečavanje korupcije, Prekršajnom sudu u Smederevu, Odeljenju u Velikoj Plani podnela zahtev 17.08.2022. godine za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenog AA, v.d. direktora JKP „Gradska toplana“ Velika Plana, zbog prekršaja iz člana 103. stav 1. tačka 17) Zakona o sprečavanju korupcije, te da je prvostepeni prekršajni sud, nakon sprovedenog postupka, doneo presudu 08 Pr 5392/22 od 04.01.2023. godine, kojom je okrivljenog AA oglasio odgovornim zbog toga što je dana 12.02.2021. godine izvršio navedeni prekršaj i izrekao mu opomenu. Drugostepeni prekršajni sud je, postupajući po žalbi podnosioca zahteva, nalazeći da je dana 12.02.2023. godine nastupila zastarelost vođenja prekršajnog postupka, rešenjem preinačio navedenu prvostepenu presudu i postupak obustavio. Ističe da je drugostepeni prekršajni sud prilikom donošenja odluke pogrešno primenio odredbu člana 84. stav 1. i 7. Zakona o prekršajima, a da nije primenio odredbu člana 84. stav 5. i 7. istog zakona, u vezi člana 107. Zakona o sprečavanju korupcije, prema kome se prekršajni postupak za prekršaje propisane tim zakonom ne može pokrenuti ako protekne 5 godina od dana kada je prekršaj učinjen. Ukazuje i da je odredbom člana 114. Zakona o sprečavanju korupcije propisano da se ovaj zakon primenjuje od 01.09.2020. godine. Kako je prema izreci prvostepene presude vreme izvršenja prekršaja 12.02.2021. godine, pravilnom primenom člana 84. stav 5. i 7. Zakona o prekršajima u vezi člana 107. Zakona o sprečavanju korupcije, relativni rok za pokretanje prekršajnog postupka ističe sa danom 12.02.2026. godine, a apsolutni rok zastarelosti vođenja prekršajnog postupka, u konkretnom slučaju, nastupa 12.02.2031. godine. Dodaje da je ovom odlukom povređeno i materijalno pravo u smislu člana 265. stav 1. tačka 3) Zakona o prekršajima, jer je pogrešno primenjena odredba kojom se određuje nastupanje zastarelosti pokretanja i vođenja prekršajnog postupka. S obzirom da je na navedeni način povređen zakon u korist okrivljenog, a imajući u vidu da je reč o pitanju od značaja za pravilnu i ujednačenu primenu prava, predložio je da Vrhovni sud zahtev uvaži i utvrdi da je rešenjem Prekršajnog apelacionog suda 13 Prž br. 4502/23 od 09.03.2023. godine povređen zakon.
Vrhovni sud je obavestio o sednici veća javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva, koji iako uredno obavešten, nije pristupio.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 286. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', br. 65/13, 13/16 i 98/16-odluka US, 91/19, 91/19 - dr.zakon, 112/22 - Odluka US), Vrhovni sud je našao da je zahtev osnovan.
Prema stanju u spisima, rešenjem Prekršajnog suda u Smederevu, Odeljenje u Velikoj Plani 08 Pr 5392/22 od 06.09.2022. godine pokrenut je prekršajni postupak po zahtevu Agencije za sprečavanje korupcije podnetom protiv okrivljenog AA iz ..., zbog prekršaja iz člana 103. stav 1. tačka 17) Zakona o sprečavanju korupcije. Presudom prvostepenog prekršajnog suda od 04.01.2023. godine okrivljeni je oglašen odgovornim što u propisanom zakonskom roku od 30 dana od 12.01.2021. godine kao dana imenovanja na javnu funkciju v.d. direktora JKP „Gradska Toplana“ Velika Plana ( do dana 12.02.2021. godine), nije podneo Agenciji za sprečavanje korupcije izveštaj o svojoj imovini i prihodima, imovini i prihodima supružnika ili vanbračnog partnera, kao i maloletne dece ukoliko žive u istom porodičnom domaćinstvu, čime je izvršio prekršaj iz člana 103. stav 1. tačka 17) Zakona o sprečavanju korupcije. Protiv ove presude žalbu je blagovremeno izjavila Agencija za sprečavanje korupcije, zbog odluke o prekršajnoj sankciji. Povodom navedene žalbe, Prekršajni apelacioni sud je rešenjem od 09.03.2023. godine, a po službenoj dužnosti, preinačio prvostepenu presudu tako što je obustavio prekršajni postupak protiv okrivljenog, zaključivši da je u ovom prekršajnom predmetu nastupila zastarelost za vođenje prekršajnog postupka. Prema razlozima obrazloženja tog rešenja, kako je, u konkretnom slučaju, okrivljeni AA prekršaj iz člana 103. stav 1. tačka 17) Zakona o sprečavanju korupcije učinio dana 12.02.2021. godine, to je saglasno članu 87. stav 7. Zakona o prekršajima, dana 12.02.2023. godine, nastupila je zastarelost vođenja prekršajnog postupka.
Odredbom člana 84. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se prekršajni postupak ne može pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen. Prema odredbi stava 5. istog člana, izuzetno od odredbe stava 1. ovog člana, za prekršaje iz oblasti carinskog, spoljnotrgovinskog, deviznog poslovanja, javnih prihoda i finansija, javnih nabavki, prometa roba i usluga, životne sredine, sprečavanja korupcije i vazdušnog saobraćaja može se posebnim zakonom propisati duži rok zastarelosti. Prema odredbi člana 7. istog člana, pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost.
Odredbom člana 107. Zakona o sprečavanju korupcije („Službeni glasnik RS“, br. 35/19, 88/19,11/21-autentično tumačenje, 94/21, 14/22) koji nije menjan od početka primene ovog zakona, propisano je da se prekršajni postupak za prekršaje propisane ovim zakonom ne može pokrenuti ako protekne pet godina od dana kada je prekršaj učinjen.
Odredbom člana 68. stav 1. Zakona o sprečavanju korupcije propisano je da javni funkcioner podnosi, u roku od 30 dana od dana izbora, postavljenja ili imenovanja, Agenciji izveštaj o svojoj imovini i prihodima (u daljem tekstu: Izveštaj), imovini i prihodima supružnika ili vanbračnog partnera, kao i maloletne dece ukoliko žive u istom porodičnom domaćinstvu, prema stanju na dan izbora, postavljenja ili imenovanja.
Prema Autentičnom tumačenju odredbe člana 2. stav 1. tačka 3) Zakona o sprečavanju korupcije („Službeni glasnik RS“, br. 35/19 i 88/19) koja je objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“ broj 11/21 od 12. februara 2021. godine, odredba člana 2. stav 1. tačka 3) Zakona o sprečavanju korupcije glasi: 3) „javni funkcioner“ je svako izabrano, postavljeno ili imenovano lice u organu javne vlasti, osim lica koja su predstavnici privatnog kapitala u organu upravljanja privrednog društva koje je organ javne vlasti, te da ovu odredbu treba razumeti tako da se odnosi i primenjuje na lica koja su neposredno birana od građana i lica koja bira, postavlja ili imenuje Narodna skupština, predsednik Republike, Vrhovni kasacioni sud, Visoki savet sudstva, Državno veće tužilaca, Vlada Republike Srbije, skupština autonomne pokrajine, vlada autonomne pokrajine i organi jedinica lokalne samouprave.
U konkretnom slučaju, prekršajni postupak je pokrenut i vođen zbog prekršaja iz člana 103. stav 1. tačka 17) Zakona o sprečavanju korupcije, koji je izvršen 12.02.2021. godine istekom roka od 30 dana za podnošenje Izveštaja iz člana 68. navedenog zakona, računajući od dana imenovanja okrivljenog AA na javnu funkciju – v.d. direktora JKP „Gradska Toplana“ Velika Plana. Kako je postupak pokrenut i vođen zbog prekršaja propisanog Zakonom o sprečavanju korupcije, pogrešan je zaključak drugostepenog prekršajnog suda da je dana 12.02.2023. godine nastupila zastarelost za vođenje prekršajnog postupka primenom odredbi člana 84. stav 1. i 7. Zakona o prekršajima, jer se radi o prekršaju iz oblasti sprečavanja korupcije za koji, je članom 107. Zakon o sprečavanju korupcije, u skladu sa odredbom člana 84. stav 5. Zakona o prekršajima, propisan duži rok zastarelosti pokretanja prekršajnog postupka (pet godina od dana kada je prekršaj učinjen) koji bi u konkretnom slučaju, imajući u vidu da je kao vreme izvršenja prekršaja naveden 12.02.2021. godine, istekao dana 12.02.2026. godine, dok bi rok apsolutne zastarelosti vođenja prekršajnog postupka isticao tek 12.02.2031. godine.
Saglasno izloženom, Vrhovni sud je našao da je pobijanim rešenjem drugostepenog prekršajnog suda povređen zakon, odnosno učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 84. st. 1. i 5. Zakona o prekršajima i člana 107. Zakona o sprečavanju korupcije kao i povreda materijalnog prava iz člana 265. stav 1. tačka 3) Zakona o prekršajima, pa je na osnovu člana 287. stav 4. u vezi člana 288. stav 1. Zakona o prekršajima odlučio kao u dispozitivu presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU
Zapisničar Predsednik veća – sudija
Mirela Kostadinović,s.r. Jelena Ivanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković