.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž k 119/2015
21.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Janka Lazarevića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u postupku predlagača M.M., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača M.M., izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4K 22/15 od 11.06.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 21.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača M.M. i POTVRĐUJE rešenje Apelacionog suda u Beogradu R4K 22/15 od 11.06.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4K 22/15 od 11.06.2015. godine, odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača M.M. od 05.05.2015. godine za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku u krivičnom postupku koji se vodi pred Višim sudom u Beogradu pod brojem KPo1 218/10 i zahtev za isplatu primerene naknade u iznosu od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.
Protiv ovog rešenja predlagač M.M. blagovremeno je izjavio žalbu, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedeno rešenje preinači tako što će usvojiti zahtev, utvrditi da mu je u krivičnom postupku koji se vodi pred Višim sudom u Beogradu KPo1 218/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, dosuditi mu primerenu novčanu naknadu u iznosu od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti i naložiti Višem sudu u Beogradu okončanje navedenog krivičnog postupka u najkraćem mogućem roku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku u smislu člana 486. st.1. i 3. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku i utvrdio da žalba predlagača nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tač.1, 2, 3, 5, 7. i 9. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud kao drugostepeni pazi po službenoj dužnosti.
Iz spisa predmeta Višeg suda u Beogradu, Posebnog odeljenja KPo1 218/10 i obrazloženja prvostepenog rešenja proizlazi da se u konkretnom slučaju krivični postupak vodi protiv devet lica zbog krivičnih dela udruživanje radi vršenja krivičnih dela iz člana 346. KZ, četiri krivična dela iznuda iz člana 214. stav 4. u vezi stava 1. KZ, produženog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ i krivičnog dela iz člana 348. stav 1. KZ, a protiv okrivljenog, ovde predlagača, M.M., zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. tačka 1. i 5. KZ u vezi člana 33. KZ i krivično delo udruživanje radi vršenja krivičnog dela iz člana 346. stav 3. u vezi stava 2. i 1. KZ, da se okrivljeni M.M. nalazio u pritvoru od 09.04.2009. do 06.03.2014. godine, kada je pritvor zamenjen merom zabrane napuštanja stana, koja je poslednji put produžena 04.06.2015. godine. Dana 30.03.2015. godine, predsednik Višeg suda u Beogradu doneo je naredbu kojom je predsedniku veća naloženo hitno prekoredno postupanje u predmetnom krivičnom postupku kao i da se predmet reši i odluka ekspeduje strankama najkasnije do 01.10.2015. godine, nakon čega je glavni pretres održan nekoliko puta.
Razmatrajući razloge i navode zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u krivičnom postupku koji se vodi pred Višim sudom u Beogradu, Posebnim odeljenjem Kpo 218/10, Apelacioni sud u Beogradu je imao u vidu da ocena razumnog trajanja sudskog postupka zavisi od niza činilaca, a pre svega složenosti činjeničnih i pravnih pitanja u konkretnom predmetu, ponašanja podnosioca zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, postupanje suda koji vodi postupak i značaja prava za podnosioca.
Pravilno je Apelacioni sud u Beogradu zaključio da je Viši sud u Beogradu preduzeo sve potrebne mere kako bi se predmetni krivični postupak sproveo bez odugovlačenja, s obzirom na to da sud nije imao periode neažurnosti i neopravdanog nepostupanja, jer je glavni pretres redovno zakazivao i blagovremeno i u kontinuitetu preduzimao sve zakonske mere u cilju obezbeđenja prisustva stranaka i što bržeg okončanja postupka.
Stoga je Apelacioni sud u Beogradu, uzimajući u obzir činjenice da je ovaj predmet naročito činjenično i pravno složen, s obzirom na to da se krivični postupak vodi protiv devet lica zbog više teških krivičnih dela, te da je dokazni materijal vrlo obiman i imajući u vidu da je dužem trajanju postupka doprinelo i podnošenje zahteva za izuzeće i zahteva za zaštitu zakonitosti od strane branilaca saokrivljenih o kojima je sud morao da odluči u toku trajanja prvostepenog postupka, što je uticalo na njegovu dužinu, pravilno zaključio da u prvostepenom postupku nije došlo do povrede prava predlagača na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Da je prvostepeni sud preduzeo sve mere radi što bržeg okončanja predmetnog krivičnog postupka ukazuje i činjenica da je predsednik Višeg suda u Beogradu dana 13.03.2015. godine, doneo naredbu kojom je predsedniku veća naložio prekoredno postupanje i hitno rešavanje predmeta uz ekspedovanje odluke najkasnije do 01.10.2015. godine.
Sledstveno iznetom, Apelacioni sud u Beogradu je pravilno odlučio kada je odbio kao neosnovan zahtev predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, saglasno odredbama člana 8a do 8b Zakona o uređenju sudova.
Iz navedenih razloga neosnovano se žalbom predlagača pobija navedeno rešenje Apelacionog suda u Beogradu.
Greška u izreci pobijanog rešenja u pogledu broja krivičnog postupka Višeg suda u Beogradu, Posebnog odeljenja, na koji se odnosi zahtev predlagača – KPo1 208/10, umesto KPo1 218/10, na koju se ukazuje žalbom predlagača, može biti ispravljena posebnim rešenjem predsednika veća na zahtev stranke ili po službenoj dužnosti u smislu člana 362. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbi člana 401. stav 1. tačka 2. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o parničnom postupku, žalbu predlagača odbio kao neosnovanu i rešenje Apelacionog suda u Beogradu potvrdio.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća - sudija
Vesna Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
