Rž1 g 11/2024 1.6.6.2; građanski postupci

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 11/2024
05.12.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, sudija Gordana Komnenić, određena godišnjim rasporedom poslova na osnovu odredbe člana 7. stav 5. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/15, 92/2023), u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., čiji su punomoćnici Vesna Staletović i Dušan Lazić, advokati iz ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj zbog neodlučivanja o njegovom prigovoru radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž 4020/23, bez ispitnog postupka, doneo je 05.12.2024. godine, sledeće

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana, žalba predlagača izjavljena zbog neodlučivanja o njegovom prigovoru radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž 4020/23.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je, preko punomoćnika, podneo 13.08.2024. godine, prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž 4020/23.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4 g 44/24 od 15.10.2024. godine, odbijen je prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž 4020/23 i zahtev predlagača za dosuđenje troškova postupka. Rešenje je punomoćniku predlagača dostavljeno 25.10.2024. godine.

Predlagač je, preko punomoćnika, izjavio žalbu 18.10.2024. godine (pre prijema rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 g 44/24 od 15.10.2024. godine), zbog neodlučivanja o njegovom prigovoru radi ubrzavanja postupka od 13.08.2024. godine u predmetu Apelacionog suda u Gž 4020/23. Troškove drugostepenog postupka je tražio opredeljeno.

Odlučujući o žalbi predlagača, u smislu odredbe člana 16, 17. i 20. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15 i 92/23) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku (''Službeni glasnik SRS'', br. 25/82, ''Službeni glasnik RS'', br. 65/95 ... 55/14) i člana 386. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 18/20), na čiju primenu upućuje odredba 7. stav 6. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, te odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je žalba predlagača neosnovana.

Iz stanja u predmetu sledi da je o prigovoru radi ubrzavanja postupka koji je predlagač Apelacionom sudu u Beogradu podneo 13.08.2024. godine, taj sud odlučio rešenjem R4 g 44/24 od 15.10.2024. godine, kojim je prigovor predlagača odbijen.

Odredbom člana 14. stav 1.Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da stranka ima pravo na žalbu ako je njen prigovor odbijen ili ako predsednik suda o njemu ne odluči u roku od dva meseca od dana prijema prigovora.

U konkretnom slučaju, o prigovoru predlagača predsednik suda je odlučio u roku koji bitno ne odstupa od zakonom propisanog roka od dva meseca od dana njegovog prijema (dva dana), pa je žalba predlagača zbog neodlučivanja o njegovom prigovoru radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž 4020/23, neosnovana. To što je predsednik suda odluku o prigovoru doneo po proteku roka od dva meseca od dana njegovog prijema, propisanim odredbom člana 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, ne čini žalbu osnovanom, imajući u vidu da se radi o instrukcionom roku, a da je pravo na žalbu uslovljeno neodlučivanjem predsednika suda o prigovoru, što ovde nije slučaj.

Na osnovu odredbe člana 17. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odluku kao u stavu drugom izreke, Vrhovni sud je doneo primenom odredbe člana 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku, u vezi odredbe člana 28. i 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, pošto predlagač nije uspeo u žalbenom postupku, pa mu ne pripada pravo na naknadu troškova tog postupka.

S u d i j a

Gordana Komnenić,s.r.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba

u smislu odredbe člana 21. Zakona o zaštiti prava

na suđenje u razumnom roku

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković