.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 20/2021
20.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Gordana Komnenić, određena godišnjim rasporedom poslova u skladu sa odredbom člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Bojović, advokat iz ..., radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2891/17, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj zbog nedonošenja odluke o njegovom prigovoru radi ubrzavanja postupka, doneo je dana 20.09.2021. godine, sledeće
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača izjavljena zbog nedonošenja odluke o njegovom prigovoru od 14.06.2021.godine, radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2891/17.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4 r 32/21 od 01.07.2021. godine, stavom prvom izreke, usvojen je prigovor predlagača AA iz ... i utvrđeno da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2891/17. Stavom drugim izreke, naloženo je postupajućem sudiji da u predmetu Gž1 2891/17 preduzme procesne radnje radi delotvornog ubrzavanja postupka. Stavom trećim izreke, naloženo je postupajućem sudiji da u roku od 30 dana izvesti predsednika Apelacionog suda u Beogradu o preduzetoj procesnoj radnji radi ubrzavanja postupka. Stavom četvrtim izreke, obavezana je Republika Srbija da iz budžetskih sredstava opredeljenih za rad sudova predlagaču AA iz ..., na ime troškova postupka, isplati iznos od 9.000,00 dinara.
Predlagač je blagovremeno, dana 20.08.2021. godine, preko punomoćnika, izjavio žalbu zbog neodlučivanja o njegovom prigovoru radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2891/17. Troškove drugostepenog postupka je tražio opredeljeno.
Odlučujići o žalbi, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 16. i 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br 10/15), u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ br 25/82 ... „Službeni glasnik RS“ br 46/95 ... 55/14), našao da je žalba predlagača neosnovana.
Iz stanja u predmetu sledi da je odlučujući o prigovoru predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2891/17, podnetom Apelacionom sudu u Beogradu dana 14.06.2021. godine, taj sud odlučio rešenjem R4 r 32/21 od 01.07.2021. godine, kojim je usvojen prigovor predlagača, utvrđeno da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2891/17 i naloženo postupajućem sudiji da u tom predmetu preduzme procesne radnje koje delotvorno ubrzavaju postupak, na način propisan odredbom člana 11. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Odredbom člana 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da stranka ima pravo na žalbu ako je njen prigovor odbijen ili ako predsednik suda o njemu ne odluči u roku od 2 meseca od dana prijema prigovora.
Predsednik suda dužan je da odluči o prigovoru u roku od 2 meseca od dana prijema prigovora, kako je propisano odredbom člana 7. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
U konkretnom slučaju, sledi da je Apelacioni sud u Beogradu u roku propisanom odredbom člana 7. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučio o prigovoru predlagača tako što je isti usvojio, što znači da je žalba predlagača neosnovana.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 17. stav 1. i 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka jer on u postupku po žalbi nije uspeo pa mu ne pripada pravo na naknadu tih troškova shodno odredbi člana 153. Zakona o parničnom postupku(„Službeni glasnik RS“, br.72/11...18 /20), u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.
Iz tog razloga je Vrhovni kasacioni sud odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
S U D I J A
Gordana Komnenić, s.r.
Pravna pouka:
Protiv ovog rešenja žalba nije dozvoljena
u smislu člana 21.Zakona o zaštiti prava
na suđenje u razumnom roku.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
