.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рж1к, Рж1кп, Рж1г, Рж1р, Рж1гп, Рж1 у, Рж1уп 20/2021
20.09.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, судија Гордана Комненић, одређена годишњим распоредом послова у складу са одредбом члана 7. став 2. Закона о заштити права на суђење у разумном року, у поступку заштите права на суђење у разумном року предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Петар Бојовић, адвокат из ..., ради убрзавања поступка у предмету Апелационог суда у Београду Гж1 2891/17, одлучујући о жалби предлагача изјављеној због недоношења одлуке о његовом приговору ради убрзавања поступка, донео је дана 20.09.2021. године, следеће
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ жалба предлагача изјављена због недоношења одлуке о његовом приговору од 14.06.2021.године, ради убрзавања поступка у предмету Апелационог суда у Београду Гж1 2891/17.
ОДБИЈА СЕ захтев предлагача за накнаду трошкова другостепеног поступка.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Апелационог суда у Београду Р4 р 32/21 од 01.07.2021. године, ставом првом изреке, усвојен је приговор предлагача АА из ... и утврђено да му је повређено право на суђење у разумном року у предмету Апелационог суда у Београду Гж1 2891/17. Ставом другим изреке, наложено је поступајућем судији да у предмету Гж1 2891/17 предузме процесне радње ради делотворног убрзавања поступка. Ставом трећим изреке, наложено је поступајућем судији да у року од 30 дана извести председника Апелационог суда у Београду о предузетој процесној радњи ради убрзавања поступка. Ставом четвртим изреке, обавезана је Република Србија да из буџетских средстава опредељених за рад судова предлагачу АА из ..., на име трошкова поступка, исплати износ од 9.000,00 динара.
Предлагач је благовремено, дана 20.08.2021. године, преко пуномоћника, изјавио жалбу због неодлучивања о његовом приговору ради убрзавања поступка у предмету Апелационог суда у Београду Гж1 2891/17. Трошкове другостепеног поступка је тражио опредељено.
Одлучујићи о жалби, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 16. и 17. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“ бр 10/15), у вези одредбе члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку („Службени гласник СРС“ бр 25/82 ... „Службени гласник РС“ бр 46/95 ... 55/14), нашао да је жалба предлагача неоснована.
Из стања у предмету следи да је одлучујући о приговору предлагача ради убрзавања поступка у предмету Апелационог суда у Београду Гж1 2891/17, поднетом Апелационом суду у Београду дана 14.06.2021. године, тај суд одлучио решењем Р4 р 32/21 од 01.07.2021. године, којим је усвојен приговор предлагача, утврђено да му је повређено право на суђење у разумном року у предмету Апелационог суда у Београду Гж1 2891/17 и наложено поступајућем судији да у том предмету предузме процесне радње које делотворно убрзавају поступак, на начин прописан одредбом члана 11. став 1. Закона о заштити права на суђење у разумном року.
Одредбом члана 14. став 1. Закона о заштити права на суђење у разумном року, прописано је да странка има право на жалбу ако је њен приговор одбијен или ако председник суда о њему не одлучи у року од 2 месеца од дана пријема приговора.
Председник суда дужан је да одлучи о приговору у року од 2 месеца од дана пријема приговора, како је прописано одредбом члана 7. став 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року.
У конкретном случају, следи да је Апелациони суд у Београду у року прописаном одредбом члана 7. став 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року, одлучио о приговору предлагача тако што је исти усвојио, што значи да је жалба предлагача неоснована.
Из изложених разлога, Врховни касациони суд је одлуку као у ставу првом изреке донео применом одредбе члана 17. став 1. и 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року.
Врховни касациони суд је одбио захтев предлагача за накнаду трошкова другостепеног поступка јер он у поступку по жалби није успео па му не припада право на накнаду тих трошкова сходно одредби члана 153. Закона о парничном поступку(„Службени гласник РС“, бр.72/11...18 /20), у вези са чланом 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку.
Из тог разлога је Врховни касациони суд одлуку као у ставу другом изреке донео применом одредбе члана 165. став 1. Закона о парничном поступку.
С У Д И Ј А
Гордана Комненић, с.р.
Правна поука:
Против овог решења жалба није дозвољена
у смислу члана 21.Закона о заштити права
на суђење у разумном року.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
