Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 132/2021
18.11.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, sudija Katarina Manojlović Andrić, u predmetu predlagača AA iz ..., Ulica ..., koga zastupa kao punomoćnik Strahinja Obradović, advokat iz ..., Ulica ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 u 271/21 od 27.09.2021. godine, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je 18.11.2021. godine, bez ispitnog postupka

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba.

O b r a z l o ž e nj e

Advokat Strahinja Obradović je u svojstvu punomoćnika AA iz ..., dana 13.10.2021. godine, podneo Vrhovnom kasacionom sudu, preko Upravnog suda, žalbu protiv rešenja Upravnog suda R4 u 271/21 od 27.09.2021. godine, kojim je odbijen prigovor AA radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 19980/20, kao neosnovan. Istim rešenjem odbijen je i zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

Postupajući po podnetoj žalbi, bez sprovođenja ispitnog postupka, u smislu odredaba čl. 16 i 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da je žalba izjavljena od neovlašćenog lica.

Prema odredbi člana 17. stav 1. istog zakona, predsednik neposredno višeg suda rešenjem odbacuje ili odbija žalbu bez ispitnog postupka, ili vodi ispitni postupak, a prema stavu 2. navedenog člana žalba se odbacuje ako je nepotpuna, ako ju je podnelo neovlašćeno lice, ako je preuranjena, neblagovremena, ako se lice odreklo prava na žalbu ili ako je povuklo žalbu, ili nema pravni interes za nju, pri čemu je žalba nepotpuna ako nije potpisana ili ako iz njene sadržine ne može da se utvrdi koje rešenje se pobija. Odredbom člana 17. stav 3. navedenog zakona je propisano da protiv rešenja o odbacivanju žalbe nije dozvoljena žalba.

O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu saglasno odredbi člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom je propisano da predsednik neposredno višeg suda može godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju po žalbama.

Prema stanju u spisima predmeta Upravnog suda R4 u 271/21 i U 19980/20, postupajući sudija Upravnog suda je rešenjem od 27.09.2021. godine odbio prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 19980/20, u kome je rešenjem od 02.11.2021. godine utvrđen prekid postupka. Postupak u navedenom predmetu je prekinut jer je advokat Strahinja Obradović, kao punomoćnik tužioca AA, podneskom od 16.10.2021. godine, obavestio sud da je tužilac preminuo ...2021. godine, dostavljajući sudu kao dokaz izvod iz matične knjige umrlih.

Odredbama člana 93. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), koje se u ovom slučaju shodno primenjuju na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, broj 25/82 i „Službeni glasnik RS“, broj 6/15) u vezi sa članom 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je: da punomoćje prestaje smrću fizičkog lica, proglašenjem za umrlo i gubitkom poslovne sposobnosti (stav 1.); da ako je punomoćniku fizičkog lica dato ovlašćenje da može da preduzima sve radnje u postupku, a stranka, odnosno njen zakonski zastupnik umre ili postane poslovno nesposoban ili ako zakonski zastupnik bude razrešen dužnosti, punomoćnik je ovlašćen da preduzima radnje u postupku koje ne trpe odlaganje (stav 2.).

S obzirom na to da je AA preminuo ...2021. godine, a da je advokat Strahinja Obradović rešenjem Opštinske uprave Opštine Bačka Palanka broj ../2020-33 od 27.10.2020. godine određen za pružaoca besplatne pravne pomoći korisniku sada pok. AA samo u vidu sastavljanja podneska i zastupanja radi pokretanja upravnog spora, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da advokat Strahinja Obradović nije bio ovlašćen za izjavljivanje žalbe protiv rešenja Upravnog suda R4 u 271/21 od 27.09.2021. godine.

Imajući u vidu izloženo, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 17. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odbacio žalbu donoseći odluku kao u dispozitivu.