Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рж1к, Рж1кп, Рж1г, Рж1р, Рж1гп, Рж1 у, Рж1уп 132/2021
18.11.2021. година
Београд

Врховни касациони суд, судија Катарина Манојловић Андрић, у предмету предлагача АА из ..., Улица ..., кога заступа као пуномоћник Страхиња Обрадовић, адвокат из ..., Улица ..., одлучујући о жалби предлагача изјављеној против решења Управног суда Р4 у 271/21 од 27.09.2021. године, у предмету заштите права на суђење у разумном року, донео је 18.11.2021. године, без испитног поступка

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена жалба.

О б р а з л о ж е њ е

Адвокат Страхиња Обрадовић је у својству пуномоћника АА из ..., дана 13.10.2021. године, поднео Врховном касационом суду, преко Управног суда, жалбу против решења Управног суда Р4 у 271/21 од 27.09.2021. године, којим је одбијен приговор АА ради убрзавања поступка у предмету Управног суда У 19980/20, као неоснован. Истим решењем одбијен је и захтев предлагача за накнаду трошкова поступка.

Поступајући по поднетој жалби, без спровођења испитног поступка, у смислу одредаба чл. 16 и 17. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“, број 40/15), Врховни касациони суд је нашао да је жалба изјављена од неовлашћеног лица.

Према одредби члана 17. став 1. истог закона, председник непосредно вишег суда решењем одбацује или одбија жалбу без испитног поступка, или води испитни поступак, а према ставу 2. наведеног члана жалба се одбацује ако је непотпуна, ако ју је поднело неовлашћено лице, ако је преурањена, неблаговремена, ако се лице одрекло права на жалбу или ако је повукло жалбу, или нема правни интерес за њу, при чему је жалба непотпуна ако није потписана или ако из њене садржине не може да се утврди које решење се побија. Одредбом члана 17. став 3. наведеног закона је прописано да против решења о одбацивању жалбе није дозвољена жалба.

О жалби је одлучивао судија одређен Годишњим распоредом послова у суду сагласно одредби члана 16. став 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року, којом је прописано да председник непосредно вишег суда може годишњим распоредом послова да одреди једног судију или више судија да поред њега воде поступак и одлучују по жалбама.

Према стању у списима предмета Управног суда Р4 у 271/21 и У 19980/20, поступајући судија Управног суда је решењем од 27.09.2021. године одбио приговор предлагача ради убрзавања поступка у предмету Управног суда У 19980/20, у коме је решењем од 02.11.2021. године утврђен прекид поступка. Поступак у наведеном предмету је прекинут јер је адвокат Страхиња Обрадовић, као пуномоћник тужиоца АА, поднеском од 16.10.2021. године, обавестио суд да је тужилац преминуо ...2021. године, достављајући суду као доказ извод из матичне књиге умрлих.

Одредбама члана 93. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр 72/11, 49/13 – УС, 74/13 – УС, 55/14, 87/18 и 18/20), које се у овом случају сходно примењују на основу члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку („Службени гласник СРС“, број 25/82 и „Службени гласник РС“, број 6/15) у вези са чланом 20. став 2. Закона о заштити права на суђење у разумном року, прописано је: да пуномоћје престаје смрћу физичког лица, проглашењем за умрло и губитком пословне способности (став 1.); да ако је пуномоћнику физичког лица дато овлашћење да може да предузима све радње у поступку, а странка, односно њен законски заступник умре или постане пословно неспособан или ако законски заступник буде разрешен дужности, пуномоћник је овлашћен да предузима радње у поступку које не трпе одлагање (став 2.).

С обзиром на то да је АА преминуо ...2021. године, а да је адвокат Страхиња Обрадовић решењем Општинске управе Општине Бачка Паланка број ../2020-33 од 27.10.2020. године одређен за пружаоца бесплатне правне помоћи кориснику сада пок. АА само у виду састављања поднеска и заступања ради покретања управног спора, Врховни касациони суд је оценио да адвокат Страхиња Обрадовић није био овлашћен за изјављивање жалбе против решења Управног суда Р4 у 271/21 од 27.09.2021. године.

Имајући у виду изложено, Врховни касациони суд је, на основу члана 17. став 2. Закона о заштити права на суђење у разумном року, одбацио жалбу доносећи одлуку као у диспозитиву.