.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 151/2022
20.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću i to sudija Vesna Subić, predsednik veća, sudija Jelena Ivanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u predmetu predlagača INVESTMENT ENGINEERING DOO BEOGRAD iz Beograda, Dalmatinska br.51, čiji je zakonski zastupnik direktor Marijana Filipović čiji je punomoćnik Borivoje Marković, advokat iz ..., odlučujući o žalbi predlagača zbog nedonošenja odluke po prigovoru radi ubrzavanja postupka, doneo je dana 20.04.2023. godine, bez ispitnog postupka
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača INVESTMENT ENGINEERING DOO BEOGRAD iz Beograda, izjavljena zbog nedonošenja odluke po prigovoru radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda R4 u 2/22, kao neosnovana.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je dana 01.11.2022. godine podneo Vrhovnom kasacionom sudu žalbu (zavedenu u predmetu Rž1 u 151/22), zbog neodlučivanja o njegovom prigovoru podnetom Vrhovnom kasacionom sudu (zavedenom u predmetu R4 u 2/22) radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rž1u 100/21. U žalbi je naveo da je predmet većan, ali da nikakva odluka nije doneta pa je predložio da Vrhovni kasacioni sud usvoji žalbu, utvrdi povredu prava na suđenje u razumnom roku i dosudi troškove postupka.
Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu odredaba čl. 16 i 17. i člana 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15) u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, broj 25/82 i „Službeni glasnik RS“, broj 6/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da je žalba neosnovana.
O žalbi je odlučivalo veće od troje sudija određeno Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju o žalbama.
Iz spisa Vrhovnog kasacionog suda R4 u 2/22 proizlazi da je dana 30.08.2022. godine predlagač podneo prigovor Vrhovnom kasacionom sudu radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda Rž1 u 100/21, da je rešenjem Vrhovnog kasacionog suda R4 u 2/22 od 10.03.2023. godine (ispravljenom rešenjem Vrhovnog kasacionog suda R4 u 2/22 od 10.04.2023. godine) odbačen prigovor, jer je odluka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rž1 u 100/21 doneta 05.11.2021. godine i ekspedovana je iz suda.
Odredbom člana 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da stranka ima pravo na žalbu ako je njen prigovor odbijen ili ako predsednik suda o njemu ne odluči u roku od dva meseca od dana prijema prigovora.
Imajući u vidu da je žalba predlagača u predmetu Rž1 u 151/22 podneta dana 01.11.2022. godine zbog nedonošenja odluke u predmetu R4 u 2/22, da je predmet R4 u 2/22 rešen donošenjem rešenja Vrhovnog kasacionog suda R4 u 2/22 dana 05.11.2021. godine i da je odluka ekspedovana iz suda, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je o prigovoru odlučeno, te da je zbog toga žalba predlagača neosnovana.
S obzirom na izloženo, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 17. st. 1. i 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, u stavu prvom dispozitiva, odbio kao očigledno neosnovanu žalbu predlagača.
Vrhovni kasacioni sud je, u stavu drugom dispozitiva, odbio i zahtev predlagača za naknadu troškova postupka na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku shodnom primenom odredbe člana 153. stav 1. Zakona o parničnom postupku imajući u vidu da predlagač nije uspeo u postupku.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Pouka o pravnom leku.
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava
na suđenje u razumnom roku.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
