.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рж1к, Рж1кп, Рж1г, Рж1р, Рж1гп, Рж1 у, Рж1уп 151/2022
20.04.2023. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу и то судија Весна Субић, председник већа, судија Јелена Ивановић и Татјане Миљуш, чланова већа, у предмету предлагача INVESTMENT ENGINEERING DOO BEOGRAD из Београда, Далматинска бр.51, чији је законски заступник директор Маријана Филиповић чији је пуномоћник Боривоје Марковић, адвокат из ..., одлучујући о жалби предлагача због недоношења одлуке по приговору ради убрзавања поступка, донео је дана 20.04.2023. године, без испитног поступка
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ жалба предлагача INVESTMENT ENGINEERING DOO BEOGRAD из Београда, изјављена због недоношења одлуке по приговору ради убрзавања поступка у предмету Врховног касационог суда Р4 у 2/22, као неоснована.
ОДБИЈА СЕ захтев предлагача за накнаду трошкова поступка, као неоснован.
О б р а з л о ж е њ е
Предлагач је дана 01.11.2022. године поднео Врховном касационом суду жалбу (заведену у предмету Рж1 у 151/22), због неодлучивања о његовом приговору поднетом Врховном касационом суду (заведеном у предмету Р4 у 2/22) ради убрзавања поступка у предмету Врховног касационог суда Рж1у 100/21. У жалби је навео да је предмет већан, али да никаква одлука није донета па је предложио да Врховни касациони суд усвоји жалбу, утврди повреду права на суђење у разумном року и досуди трошкове поступка.
Одлучујући о жалби предлагача на основу одредаба чл. 16 и 17. и члана 20. став 2. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“, број 40/15) у вези са чланом 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку („Службени гласник СРС“, број 25/82 и „Службени гласник РС“, број 6/15), Врховни касациони суд је нашао да je жалба неоснована.
О жалби је одлучивало веће од троје судија одређено Годишњим распоредом послова у суду у смислу одредбе члана 16. став 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року, којом је предвиђено да председник непосредно вишег суда може годишњим распоредом послова да одреди једног судију или више судија да поред њега воде поступак и одлучују о жалбама.
Из списа Врховног касационог суда Р4 у 2/22 произлази да је дана 30.08.2022. године предлагач поднео приговор Врховном касационом суду ради убрзавања поступка у предмету тог суда Рж1 у 100/21, да је решењем Врховног касационог суда Р4 у 2/22 од 10.03.2023. године (исправљеном решењем Врховног касационог суда Р4 у 2/22 од 10.04.2023. године) одбачен приговор, јер је одлука у предмету Врховног касационог суда Рж1 у 100/21 донета 05.11.2021. године и експедована је из суда.
Одредбом члана 14. став 1. Закона о заштити права на суђење у разумном року прописано је да странка има право на жалбу ако је њен приговор одбијен или ако председник суда о њему не одлучи у року од два месеца од дана пријема приговора.
Имајући у виду да је жалба предлагача у предмету Рж1 у 151/22 поднета дана 01.11.2022. године због недоношења одлуке у предмету Р4 у 2/22, да је предмет Р4 у 2/22 решен доношењем решења Врховног касационог суда Р4 у 2/22 дана 05.11.2021. године и да је одлука експедована из суда, Врховни касациони суд налази да је о приговору одлучено, те да је због тога жалба предлагача неоснована.
С обзиром на изложено, Врховни касациони суд је, на основу одредаба члана 17. ст. 1. и 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року, у ставу првом диспозитива, одбио као очигледно неосновану жалбу предлагача.
Врховни касациони суд је, у ставу другом диспозитива, одбио и захтев предлагача за накнаду трошкова поступка на основу члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку сходном применом одредбе члана 153. став 1. Закона о парничном поступку имајући у виду да предлагач није успео у поступку.
Председник већа - судија
Весна Субић,с.р.
Поука о правном леку.
Против овог решења није дозвољена жалба
у смислу члана 21. Закона о заштити права
на суђење у разумном року.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
