Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parničnom postupku po tužbi tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mila M. Trifunović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Treći osnovni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, sa sedištem u Beogradu, radi isplate novčanog obeštećenja, odlučujući o zahtevu Trećeg osnovnog suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u sednici veća održanoj dana 30.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODREĐUJE SE Drugi osnovni sud u Beogradu za postupanje u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu Prr 155/2021.

O b r a z l o ž e nj e

Treći osnovni sud u Beogradu je uz dopis od 15.06.2021. godine Vrhovnom kasacionom sudu dostavio predmet Prr 155/2021 uz zahtev za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari. U zahtevu je navedeno da je tom sudu podneta tužba protiv tužene Republike Srbije – Visoki savet sudstva – Treći osnovni sud u Beogradu, a radi naknade neimovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu Iv 1925434/10, utvrđene rešenjem Višeg suda u Beogradu Ržg 515/20 od 13.10.2020. godine.

Odlučujući o zahtevu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu člana 62. stav 7. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je zahtev osnovan.

Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi.

Dakle, na osnovu ove odredbe može biti određeno postupanje drugog suda, koji je stvarno nadležan za postupanje u predmetu, pod uslovom da sud koji je po zakonu mesno nadležan, nije u mogućnosti da postupa u konkretnom predmetu (nužna delegacija) ili ako njegovo postupanje nije svrsishodno (svrsishodna delegacija).

U konkretnom slučaju, tužilac je dana 08.06.2021. godine podneo tužbu Trećem osnovnom sudu u Beogradu u kojoj je navedeno da je rešenjem Višeg suda u Beogradu Ržg 515/20 od 13.10.2020. godine utvrđeno da je tužiocu kao predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu Iv 1925434/10. Tužbenim zahtevom se traži da se obaveže tužena Republika Srbija – Visoki savet sudstva - Treći osnovni sud u Beogradu da tužiocu isplati određeni novčani iznos na ime novčanog obeštećenja za neimovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku.

Imajući u vidu da je u podnetoj tužbi kao organ tužene Republike Srbije označen i Treći osnovni sud u Beogradu, čijim postupanjem u predmetu Iv 1925434/10 je tužiocu utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, po oceni Vrhovnog kasacionog suda postoje opravdani razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u cilju očuvanja prava stranaka na nezavisan i nepristrasan sud i pravično suđenje, garantovanih članom 32. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, br. 98/2006) i članom 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda („Službeni list Srbije i Crne Gore“ - Međunarodni ugovori broj 9/03 od 26.12.2003. godine ... „Službeni glasnik RS“ - Međunarodni ugovori broj 10/15 od 11.05.2015. godine).

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 62. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić