Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca N.A. AD iz B. u stečaju, koju zastupa poverenik Agencije za osiguranje depozita P.R., protiv izvršnih dužnika S. i u., r. i p. M. iz Z., I.O.1 pr, V.O. i I.O.2, obe iz Z., radi naplate novčanog potraživanja, rešavajući sukob nadležnosti, u sednici održanoj 13.04.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu izvršenja STVARNO I MESNO JE NADLEŽAN Privredni sud u Zrenjaninu.

O b r a z l o ž e nj e

Izvršni poverilac N.A. AD iz B. u stečaju podneo je predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave protiv izvršnih dužnika S. i u., r. i p. M. I.O.1 pr, V.O. i I.O.2, obe iz Z., radi naplate novčanog potraživanja. Predlog je podnet 18.06.2013. godine Osnovnom sudu u Zrenjaninu.

Rešenjem Iv. 6425/13 od 19.06.2013. godine Osnovni sud u Zrenjaninu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje i rešio da po pravnosnažnosti rešenja spise dostavi Privrednom sudu u Zrenjaninu, na dalji postupak.

Odlučujući o prigovoru izvršnog poverioca, rešenjem Ipv (Iv) 79/2015 od 28.12.2015. godine Osnovni sud u Zrenjaninu delimično je usvojio prigovor, preinačio rešenje od 19.06.2013. godine i odredio da se spisi dostave Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu, a u preostalom delu prigovor izvršnog poverioca odbio i to rešenje potvrdio, odlučujući da svaka stranka snosi svoje troškove postupka po prigovoru.

Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu i mesnu nadležnost, nalazeći da je mesno nadležan Privredni sud u Zrenjaninu, jer se u konkretnom slučaju ne može primeniti član 58. ZPP, već član 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju. U tom smislu dostavio je spise Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Rešavajući sukob mesne nadležnosti primenom čl. 22. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu izvršenja stvarno i mesno nadležan Privredni sud u Zrenjaninu.

U konkretnom slučaju, po rešenju Privrednog suda u Beogradu St 4794/12 od 29.10.2012. godine otvoren je postupak stečaja nad izvršnim poveriocem, koji je privredni subjekt. Na strani izvršnih dužnika su jedan preduzetnik i dva fizička lica. Dakle, radi se o postupku izvršenja, po predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, pa se član 58. Zakona o parničnom postupku u ovom slučaju ne može primeniti. Ta odredba odnosi se na sporove koji nastanu, između ostalog, u toku i povodom sudskog izvršnog postupka, odnosno u toku i povodom stečajnog postupka. Takođe, ne može se primeniti član 65. Zakona o parničnom postupku, kojim je propisan sporazum o mesnoj nadležnosti. U ugovoru o kratkoročnom kreditu od 22.01.2010. godine, koji je zaključen između izvršnog poverioca i jednog od izvršnih dužnika – S. M. iz Z., u članu 15., jeste ugovorena nadležnost suda u Beogradu (pogrešno označena kao stvarna nadležnost, koja se inače ne može ugovarati), ali u slučaju spora po tom ugovoru, a ne u postupku izvršenja.

Prema čl. 3 stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, sud nadležan za određivanje izvršenja ili obezbeđenja je sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište, ako ovim zakonom nije drugačije određeno.

U ovom slučaju, svi izvršni dužnici imaju prebivalitše, odnosno sedište na području Privrednog suda u Zrenjaninu, pa je za postupanje u ovom predmetu izvršenja stvarno i mesno nadležan Privredni sud u Zrenjaninu.

Na osnovu čl. 22. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović,s.r.