Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 191/2021
01.04.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u predmetu tužioca JP „Srbijagas“ iz Novog Sada, Organizacioni deo „Beograd“ iz Novog Beograda, protiv tuženog AA iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 01.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Novom Sadu.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu IpvIvk 476/2020 od 22.10.2020. godine, a povodom prigovora izvršnog dužnika, stavljen je van snage zaključak o izvršenju izvršitelja za područje Višeg suda u Kragujevcu Vidoja Stojkovića I.Ivk ../16 od 22.03.2016. godine u delu kojim je određeno izvršenje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv pravnog naloga, a spisi predmeta su dostavljeni parničnom odeljenju Trećeg osnovnog suda u Beogradu na dalji postupak.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost, pa je predmet, uz akt P 14409/21 od 08.03.2021. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/08 ... 88/18) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.

Prema članu 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za suđenje je opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište. Prema članu 7. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (“Službeni glasnik RS”, br. 106/2015…9/2020), za odlučivanje o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje opšte mesno nadležan je sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište.

Prema stanju u spisima, JP „Srbijagas“ Organizacioni deo „Beograd“ iz Novog Beograda je kao izvršni poverilac podneo 27.01.2016. godine predlog za izvršenje protiv AA iz ... kao izvršnog dužnika, radi naplate novčanog potraživanja. U predlogu za izvršenje izvršni poverilac je predložio da se, u slučaju da izvršni dužnik podnese prigovor protiv rešenja o izvršenju, podneti predlog za izvršenje smatra tužbom i da se postupak nastavi pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnim sudom (ugovorena nadležnost). Uz predlog za izvršenje dostavio je ugovor o isporuci prirodnog gasa za široku potrošnju od 25.01.2001. godine, kojim je u članu 20. ugovorena nadležnost suda u mestu sedišta isporučioca. Izvršitelj za područje Višeg suda u Kragujevcu Vidoje Stojković je zaključkom o izvršenju I.Ivk. ../2016 od 22.02.2016. godine odredio predloženo izvršenje. Protiv navedenog zaključka o izvršenju izvršni dužnik je blagovremeno izjavio prigovor, pa su spisi dostavljeni Osnovnom sudu u Novom Sadu, koji je rešenjem Ipv.Ivk 476/20 od 22.10.2020. godine usvojio prigovor izvršnog dužnika i stavio van snage zaključak o izvršenju izvršitelja Vidoja Stojkovića I.Ivk. ../2016 od 22.02.2016. godine u delu kojim je određeno izvršenje i odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv pravnog naloga. Takođe su spisi predmeta dostavljeni parničnom odeljenju Trećeg osnovnog suda u Beogradu kao mesno nadležnom sudu, imajući u vidu sporazum stranaka.