.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 192/2024
09.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca „Simpo“ a.d. iz Vranja, čiji je punomoćnik Dejan Živković, diplomirani pravnik zaposlen kod tužioca, protiv tuženog „Impregnacija drveta 5M“ d.o.o. iz Ćićevca, čiji je punomoćnik Igor Tatalović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Osnovnog suda u Kruševcu, Sudske jedinice u Varvarinu i Privrednog suda u Beogradu, u sednici održanoj 09.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj parnici, stvarno je NADLEŽAN Privredni sud u Kraljevu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je podneo tužbu Osnovnom sudu u Kruševcu, Sudskoj jedinici u Varvarinu, radi utvrđenja prava svojine na nepokretnosti, kat. parc. br. .. zemljište površine 3082 m2 u k.o. ... . Postavljeni zahtev zasniva na tvrdnji da je spornu parcelu stekao teretnim pravnim poslom pre više do dvadeset godina, ali da nije upisan u javnoj knjizi kao njen vlasnik.
Rešenjem P 168/24 od 21.03.2024. godine, Osnovni sud u Kruševcu, Sudska jedinica u Varvarinu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise dostavi Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno nadležnom sudu za postupanje. U razlozima ovog rešenja navodi se da je po članu 17. stav 1. ZPP sud u toku celog postupka u obavezi da pazi na svoju stvarnu nadležnost, te da je u predmetnom sporu između domaćih pravnih lica – privrednih subjekata po članu 25. stav 1. Zakona o uređenju sudova, stvarno nadležan za postupanje Privredni sud u Beogradu.
Privredni sud u Beogradu nije prihvatio svoju nadležnost, pošto je po članu 51. ZPP u parnici za utvrđenje svojine na nepokretnosti isključivo mesno nadležan za postupanje sud na čijem području se nalazi nepokretnost, pa pošto je po članu 19. stav 1. ZPP u slučaju isključive mesne nadležnosti sud ovlašćen da se po službenoj dužnosti oglasi mesno nenadležnim, dopisom P 1769/24 od 26.04.2024. godine podneo je zahtev Vrhovnom sudu sa predlogom da se kao stvarno i mesno nadležni sud odredi Privredni sud u Kraljevu.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je našao da je za postupanje nadležan Privredni sud u Kraljevu.
Odredbom člana 27. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23), propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporu između domaćeg i stranog privrednog društva, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), koji nastane između privrednog subjekta i drugog pravnog lica u obavljanju delatnosti privrednog subjekta, kao i ako je u navedenom sporu jedna od stranaka fizičko lice, ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.
Odredbom člana 51. stav 1. ZPP propisano je da je za suđenje u sporovima o pravu svojine i drugim stvarnim pravima na nepokretnosti, sporovima zbog smetanja državine na nepokretnosti, kao i u sporovima iz zakupnih odnosa na nepokretnosti, isključivo mesno nadležan sud na čijem području se nalazi nepokretnost.
Odredbama člana 19. stavovi 1. i 2. ZPP propisano je ovlašćenje suda da se po službenoj dužnosti oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda.
U konkretnom slučaju, obe parnične stranke su domaća privredna društva, a spor o pravu na nepokretnosti, koja se nalazi na području nadležnosti Privrednog suda u Kraljevu, po navodima tužbe je posledica teretnog raspolaganja koje nije dovelo do sticanja svojine u javnoj evidenciji nepokretnosti. Iznete činjenice upućuju da je za suđenje u ovoj parnici stvarno i mesno nadležan Privredni sud u Kraljevu, pa je odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
