.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 202/2021
07.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca – protivtuženog „ŠIK Kopaonik“ a.d. u stečaju, iz Kuršumlije, koga zastupa Agencija za licenciranje stečajnih upravnika Republike Srbije i punomoćnik Bogdan Volarević, advokat iz ..., protiv tuženog – protivtužioca „Simpo ŠIK“ d.o.o. iz Kuršumlije, radi duga po tužbi i utvrđenja po protivtužbi, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Nišu i Privrednog apelacionog suda, u sednici održanoj 07.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari STVARNO JE NADLEŽAN Privredni apelacioni sud.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 5374/18 od 10.10.2018. godine, delimično je ukinuta ispravljena presuda Privrednog suda u Nišu P 284/17 od 21.06.2018. godine u stavovima drugom, četvrtom i petom izreke i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje; a dopunska presuda istog suda pod istim brojem od 24.07.2018. godine, ukinuta je u delu stava prvog i u drugom stavu izreke i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
U istoj parnici, Privredni sud u Nišu je ponovo odlučio presudom P. 730/2018 od 19.03.2019. godine i dopunskom presudom pod istim brojem, od 28.08.2020. godine, protiv kojih je tuženi izjavio žalbe.
Odlučujući o žalbama tuženog izjavljenim protiv navedenih presuda Privredni apelacioni sud je rešenjem Pž 4359/19 od 19.11.2020. godine, ponovo delimično ukinuo prvostepenu presudu u stavu IV izreke i dopunsku presudu i spise u tom delu vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Privredni sud u Nišu nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je spise P 730/2018, aktom od 05.03.2021. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 116/08 i 101/13), i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Privredni apelacioni sud.
Odredbom člana 383. stav 4. ZPP propisano je da će drugostepeni sud zakazati raspravu i odlučiti o žalbi i zahtevima stranaka, kada je u istoj parnici prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, a pobijana presuda se zasniva na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju ili su u postupku pred prvostepenim sudom učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, osim ako se pobija presuda na osnovu priznanja, presuda zbog odricanja, presuda zbog propuštanja, presuda zbog izostanka, kao i presuda doneta bez održavanja glavne rasprave, odnosno ako se radi o presudi u sporu male vrednosti.
Odredbom člana 387. stav 3. ZPP-apropisano je da u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i vrati predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Imajući u vidu navedene zakonske odredbe, kao i da je u konretnom slučaju prvostepena presuda kojom je odlučeno u istoj pravnoj stvari već jednom bila ukinuta, ali da se ne radi o presudama kod kojih je izueto pravilo o nemogućnosti dvostrukog ukidanja, to je za ponovno odlučivanje o ukinutom delu tužbenog zahteva nadležan drugostepeni sud, u konkretnom slučaju Privredni apelacioni sud.
Na osnovu navedenog, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
