Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilaca AA iz ..., BB iz ... i VV iz s. ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloš Mandžukić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, VP ... iz Prokuplja, čiji je zastupnik Vojno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Drugog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Prokuplju, na sednici održanoj 30.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu, mesno je nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Prokuplju, rešenjem P1 214/16 od 05.12.2016. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu po tužbi tužilaca i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Drugom osnovnom sudu u Beogradu, na dalji postupak. U obrazloženju je ukazao, da je tužena u odgovoru na tužbu istakla prigovor shodno članu 56. Zakona o parničnom postupku, da je mesno nadležan za postupanje Drugi osnovni sud u Beogradu, pa kako se radi o isključivoj mesnoj nadležnosti, to je odlučio kao u izreci rešenja.

Tužena je u podnesku od 10.07.2017. godine istakla prigovor apsolutne nenadležnosti Drugog osnovnog suda u Beogradu.

Drugi osnovni sud u Beogradu, nije prihvatio mesnu nadležnost već je uz dopis P1 134/2017 od 19.06.2020. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o sukobu mesne nadležnosti. U obrazloženju je ukazao, da Osnovni sud u Prokuplju nije obrazložio ni jedan razlog zbog čega je spise predmeta ustupio Drugom osnovnom sudu u Beogradu, smatrajući ga mesno nadležnim. Zatim, da je za postupanje u predmetu u kome je sedište tužene, Vojne pošte, na teritoriji Batajnice, mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, a da je za postupanje protiv tužene Republike Srbije – Ministarstva odbrane mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu. Pored toga, da se predmet tužbe tužilaca može podvesti i pod upravni spor, koji bi se u tom slučaju isključivo mogao rešavati pred upravnim sudom.

Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o nastalom sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18-US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu.

Tužba je podneta 21.09.2016. godine. Predmet tužbenog zahteva je isplata na ime naknade štete zbog uvećanja zarade za prekovremeni i noćni rad u odnosu na tužioca AA za period od 31.10.2013. godine do 30.11.2015. godine u iznosu od 90.000,00 dinara, tužioca BB za period od 22.08.2013. godine do 05.12.2015. godine u iznosu od 90.000,00 dinara i tužioca VV za period od 28.11.2013. godine do 30.09.2015. godine u iznosu od 90.000,00 dinara.

Drugi osnovni sud u Beogradu je dopisima od 11.10.2017. godine, 15.06.2018. godine, 07.02.2020. godine i 12.06.2020. godine tražio od Osnovnog suda u Prokuplju otklanjanje nesaglasnosti između izvornika i otpravka rešenja u pogledu mesne nadležnosti ili mesne nenadležnosti.

Odredbom člana 20. stav 1. ZPP, je propisano da, po pravnosnažnosti rešenja kojim se oglasio nenadležnim (član 17. i 19), sud će da ustupi predmet nadležnom sudu.

Kako se Osnovni sud u Prokuplju oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rešenjem od 05.12.2016. godine i po pravnosnažnosti istog spise predmeta ustupio Drugom osnovnom sudu u Beogradu, da bi tužena u podnesku od 10.07.2017. godine tom sudu istakla prigovor apsolutne nenadležnost, to Drugi osnovni sud u Beogradu imajući u vidu postojanje pravnosnažnog rešenja kojim se Osnovni sud u Prokuplju oglasio mesno nenadležnim nije mogao vratiti spise predmeta tom sudu radi ispravke, već odlučiti o prigovoru tužene o apsolutnoj nenadležnosti Drugog osnovnog suda u Beogradu, zbog čega je za sada mesno nadležan za dalje postupanje u ovom predmetu.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić