.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 24/2021
27.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Vila, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, radi utvrđenja i sticanja bez osnova, rešavajući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 27.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari, MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem P 17294/20 od 12.10.2020. godine, Prvi osnovni sud u Beogradu, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, i po pravnosnažnosti rešenja predmet je ustupio Osnovnom sudu u Kragujevcu, kao mesno nadležnom, ukazujući da je tuženi istakao prigovor mesne nenadležnosti u skladu sa odredbom člana 54. ZPP.
Osnovni sud u Kragujevcu nije prihvatio stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08, ... i 88/18) i člana 22. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.
Tužilja je podnela 21.05.2020. godine tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, radi naknade štete zbog manje isplaćenog iznosa pripadajuće penzije usled umanjenja zbog dostave na kućnu adresu. Tuženi je u odgovoru na tužbu od 31.07.2020. godine istakao prigovor mesne nenadležnosti ukazivanjem da je pravni osnov naknada štete koju tužilji vrši RF PIO - Filijala Kragujevac i da je eventualna šteta nastala na teritoriji Filijale Kragujevac u smislu člana 54. ZPP, zbog čega bi postojala nadležnost Osnovnog suda u Kragujevcu.
Naime, sud se po službenoj dužnosti može oglasiti mesno nenadležnim samo ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako pripremno ročište nije održano, i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 1, 3. i 4. ZPP).
Članom 44. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je za suđenje u sporovima zbog vanugovorne odgovornosti za štetu, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja izvršena ili sud na čijem je području štetna posledica nastupila.
Članom 54. ZPP propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnog lica koje ima ogranak izvan svog sedišta, ako spor proizlazi iz pravnog odnosa tog ogranka, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem se području nalazi taj ogranak.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o zahtevu za naknadu štete zbog manje isplaćene penzije koji proizlazi iz pravnog odnosa ogranka tuženog RF PIO – Filijala Kragujevac i da je eventualna šteta nastala na teritoriji Filijale Kragujevac, odnosno da se ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost suda u smislu člana 19. ZPP, da je tuženi u odgovoru na tužbu istakao prigovor mesne nenadležnosti pozivom na član 54. ZPP, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu, pa je primenom člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
