Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., protiv tuženog „Pneutech“ DOO sa sedištem u Vrbasu, radi poništaja aneksa ugovora o radu, rešenja o otkazu ugovora o radu i naknade štete, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Velikoj Plani, Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci i Osnovnog suda u Vrbasu, u sednici održanoj 08.06.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari, NADLEŽAN JE Osnovni sud u Velikoj Plani, Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilja AA iz ... podnela je 25.01.2023. godine tužbu Osnovnom sudu u Velikoj Plani, Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci, protiv tuženog „Pneutech“ DOO sa sedištem u Vrbasu, radi poništaja aneksa ugovora o radu, rešenja o otkazu ugovora o radu i naknade štete. Rešenjem P1 37/23 od 02.02.2023. godine, Osnovni sud u Velikoj Plani, Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise ustupio Osnovnom sudu u Vrbasu kao stvarno i mesno nadležnom sudu, smatrajući da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Vrbasu, u smislu odredbe člana 60. ZPP, budući da je sedište tuženog u Vrbasu, kao i da je tužilja poslove obavljala u Vrbasu.

Osnovni sud u Vrbasu nije prihvatio mesnu nadležnost i aktom P1 261/23 od 13.04.2023. godine predmet je dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20), Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Velikoj Plani, Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci.

Prema članu 60. ZPP ako je u sporu iz radnog odnosa tužilac zaposleni, za suđenje je pored suda koji je opšte mesno nadležan za tuženog, nadležan i sud na čijem se području rad obavlja ili se obavljao.

Odredbom člana 19. ZPP propisano je da će sud po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 1). Ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema tužbe (stav 2). Sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3). Ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od 8 dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4 navedenog člana).

U sporu iz radnog odnosa nije propisana isključiva mesna nadležnost suda, već izborna. Pravo izbora nadležnog suda pripada tužiocu koji je to pravo iskoristio. Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost nekog suda, a da je mesna nadležnost Osnovnog suda u Velikoj Plani, Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci zasnovana podnošenjem tužbe tom sudu, to se taj sud nije mogao oglasiti mesno nenadležnim.

Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je primenom člana 22. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić