Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Petrović, advokat iz ..., protiv tuženih „Jeep Commerce doo“, čiji je punomoćnik Radmila Vujičić, advokat iz ... i „Banca Intesa“ AD Novi Beograd, radi duga, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Privrednog suda u Beogradu, na sednici održanoj 21.07.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj parnici, STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužbom podnetom Privrednom sudu u Beogradu, tužilac AA iz ..., tražio je utvrđenje da je apsolutno ništava založna izjava overena pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu od 11.05.2009. godine između tuženog „Jeep Commerce doo“ i tuženog „Banca Intesa“ AD i da ista ne proizvodi dejstvo na tužiočevom stanu na katastarskoj parceli bliže opisanom u izreci tužbe. Takođe je tražio da sud naloži RGZ Službi za katastar nepokretnosti Čukarica da izvrši brisanje izvršne vansudske hipoteke na osnovu založne izjave overene pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu od 11.05.2009. godine na tužiočevom stanu. Privredni sud je vodio postupak u ovoj parnici s obzirom da je nad prvotuženim „Jeep Commerce doo“ bio otvoren stečajni postupak. Rešenjem P 7142/2019 od 14.09.2020. godine, Privredni sud u Beogradu se oglasio stvarno nenadležnim za dalje postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju rešenja navedeno je da je rešenjem Privrednog suda u Beogradu St. 147/2015 od 15.05.2019. godine potvrđeno stanje izmenjenog teksta plana reorganizacije stečajnog dužnika „Jeep Commerce doo“ u stečaju, te da je donošenjem rešenja Privrednog apelacionog suda u Beogradu Pvž 448/19 od 23.01.2020. godine obustavljen stečajni postupak nad stečajnim dužnikom „Jeep Commerce doo“ u stečaju, te je ovaj sud pazeći na svoju stvarnu nadležnost u toku celog postupka shodno članu 17. ZPP ustanovio da više nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari i doneo napred navedeno rešenje o nenadležnosti.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost nalazeći da je za suđenje u ovoj parnici stvarno nadležan Viši sud u Beogradu, s obzirom na vrednost predmeta spora koja omogućava izjavljivanje revizije, pa je predmet uz propratni akt P 61890/20 od 06.01.2021. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanju o sukobu nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nenadlženosti, na osnosu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/08...113/17) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.

Prema odredbi člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova Privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti) u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata kao i kad je u navedenim sporovima jedno od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. Prema odredbi člana 25. stav 1. tačka 4. zakona privredni sud u prvom stepenu sudi između ostalog i u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja, osim sporova za utvrđenje postojanja zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja. Prema odredbi člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova osnovni sud u prvom stepenu sudi u građansko pravnim sporovima koje za pojedine od njih nije nadležan drugi sud, dok je odredbom člana 23. stav 1. tačka 7. istog zakona propisano da viši sud između ostalog u prvom stepenu sudi u građansko pravnim sporovima kada vrednost predmeta spora omogućuje izjavljivanje revizije.

Privredni sudovi su nadležni da sude u sporovima između privrednih subjekata ili privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju privredne delatnosti pa u konketnom slučaju nije ispunjen subjektivni kriterijum za postojanje spora iz međusobnog privrednog odnosa privrednih subjekata s obzirom da se radi o sporu između fizičkog lica, tužioca i pravnih lica, privrednih subjekata, koji nisu u odnosu materijalnog suparničarstva. Tužba je podneta radi utvrđenja ništavosti založne izjave overene pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu Ov. 5518/09 od 11.05.2009. godine između tuženog „Jeep Comerce doo“ i tužene Bansa Intesa ad, te ne postoji nadležnost privrednog suda za odlučivanje u predmetnom sporu u smislu odredbe člana 25. stav 1. Zakona o uređenju sudova.

Dozvoljenost revizije u imovnskopravnim sporovima propisana je odredbom člana 403. stav 3. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14) kojom je propisano da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi utvrđenja ništavosti založne izjave između tuženih, da je tužilac fizičko lice, da je nad tuženim „Jeep Comerce doo“ obustavljen postupak stečaja, te da tuženi nije više u tom statusu, da je u tužbi vrednost predmeta spora opredeljena u visini od 358.987,25 evra u dinarskoj porivvrednosti, to znači da se radi o sporu u kome vrednost spora omogućuje izjavljivanje revizije, pa je primenom člana 23. stav 1. tačka 7. Zakona o uređenju sudova i zbog nepostojanja uslova propisanih članom 25. stav 1. tačka 4. istog zakona, za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.

Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić