Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ, koje sve zastupa zakonski zastupnik EE, EE, ŽŽ, ZZ, koje zastupa zakonski zastupnik II, i II svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Elma Papić, advokat iz ..., protiv tužene OŠ „Vuk Karadžić“, ..., radi duga, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Kragujevcu i Višeg suda u Novom Pazaru, u sednici veća održanoj 15.06.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Sjenici P 252/19 od 15.10.2021. godine STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Novom Pazaru.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sjenici P 252/19 od 15.10.2021. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca i obavezana tužena da tužiocima na ime troškova prevoza učenika isplati svakom od tužilaca pojedinačne iznose sa zakonskom zateznom kamatom počev od određenih datuma do isplate. Obavezana je tužena da tužiocima naknadi troškove postupka u pojedinačnim iznosima, sve bliže određeno u izreci presude.

Protiv navedene presude tužena je izjavila žalbu, pa su spisi dostavljeni Višem sudu u Novom Pazaru.

Viši sud u Novom Pazaru se rešenjem Gž 414/22 od 27.04.2022 godine, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici i spise predmeta dostavio stvarno i mesno nadležnom Apelacionom sudu u Kragujevcu.

Apelacioni sud u Kragujevcu nije prihvatio svoju nadležnost pa je uz sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08 ... 87/18) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu, odnosno za odlučivanje o žalbi tužene izjavljene protiv prvostepene presude, stvarno nadležan Viši sud u Novom Pazaru.

U konkretnoj parnici tužioci kao učenici tužene tužbom potražuju troškove prevoza. Prvostepenom presudom obavezana je tužena da na ime troškova prevoza isplati svakom od tužilaca pojedinačno opredeljene iznose sa zakonskom zateznom kamatom, sve bliže određeno u izreci presude.

Odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to: na rešenja u građanskopravnim sporovima; na presude u sporovima male vrednosti u izvršnim postupcima i postupcima obezbeđenja; u vanparničnim postupcima, dok apelacioni sud primenom člana 24. stav 1. tačka 3. istog zakona, odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskopravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.

Članom 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužioci nisu jedinstveni suparničari u smislu člana 210. Zakona o parničnom postupku, a vrednost predmeta spora u odnosu na svakoga od tužilaca posebno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra. Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju tužbeni zahtevi odnose na iznose ispod 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti u odnosu na svakog od tužilaca, a nema mesta primeni člana 30. stav 1. ZPP, kako pogrešno zaključuje Viši sud u Novom Pazaru, radi se o sporu male vrednosti, pa je za odlučivanje po žalbama na prvostepenu presudu u ovoj parnici nadležan Viši sud u Novom Pazaru.

Na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić