Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Biljane Dragojević i Jasminke Stanojević, članova veća, u predmetu izvršnog poverioca Nacionalne službe za zapošljavanje Beograd, protiv izvršnih dužnika AA i BB, obojice iz ..., čiji je punomoćnik Veroslav Gajić, advokat iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kraljevu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 08.03.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu MESNO JE NADLEŽAN Prvi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Iv 52/16 od 28.10.2016. godine, Osnovni sud u Kraljevu usvojio je u celini prigovor izvršnih dužnika izjavljen dana 06.09.2016. godine, stavio van snage rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Kraljevu Iiv 84/16 od 18.08.2016. godine u delu kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja i ukinuo sprovedene radnje. Odredio je da će se postupak, po pravnosnažnosti rešenja, nastaviti kao po prigovoru protiv platnog naloga i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio mesno nadležnom Prvom osnovnom sudu u Beogradu.

Prvi osnovni sud u Beogradu je 09.01.2017. godine, uz dopis, vratio spise Osnovnom sudu u Kraljevu navodeći da ne prihvata nadležnost po ovom predmetu.

Osnovni sud u Kraljevu je dopisom od 02.02.2017. godine predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti. Obrazložio je da je članom 7. ugovora koji je zaključen dana 07.11.2007. godine između Nacionalne službe za zapošljavanje Filijala ... i AA iz ... ugovorena mesna nadležnost suda u Beogradu i da zbog toga smatra da je u konkretnom slučaju mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.

Vrhovni kasacioni sud je rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 55/14), u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/08...13/16) utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.

Prema stanju u spisima, izvršni poverilac je Osnovnom sudu u Kraljevu podneo predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave uz koju je priložio ugovor od 07.11.2007. godine zaključen između Nacionalne službe za zapošljavanje i AA iz .... U članu 7. ugovora je navedeno da će ugovorne strane nastojati da sve eventualne sporove rešavaju sporazumno, u suprotnom, saglasno ugovaraju mesnu nadležnost suda u Beogradu.Osnovni sud u Kraljevu je doneo rešenje o izvršenju Iiv 84/16 od 18.08.2016. godine protiv koga su izvršni dužnici blagovremeno preko punomoćnika izjavili prigovor. Odlučujući o izjavljenom prigovoru Osnovni sud u Kraljevu je rešenjem Ipv Iv 52/16 od 28.10.2016. godine usvojio u celini prigovor izvršnih dužnika, stavio van snage rešenje o izvršenju, ukinuo sprovedene radnje, odredio da će se po pravnosnažnosti rešenja postupak nastaviti kao po prigovoru protiv platnog naloga te spise dostavio mesno nadležnom Prvom osnovnom sudu u Beogradu.

Odredbom člana 19. ZPP propisano je da će sud po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu, (stav 1), a ako se tužba ne dostavlja tuženom, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema tužbe, (stav 2).Sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3), a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od 8 dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4).

Odredbom člana 39. ZPP propisano je da je za suđenje mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište.

Odredbom člana 65. ZPP propisano je da, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan (stav 1). Ako je zakonom propisano da su za suđenje mesno nadležna dva ili više domaćih sudova, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi jedan od tih sudova ili neki drugi stvarno nadležan sud (stav 2). Sporazum iz stava 1 i 2 ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa (stav 3). Ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti (stav 4).

Imajući u vidu da su se u konkretnom slučaju stranke sporazumele da je u slučaju spora nadležan sud u Beogradu, što proizlazi iz priloženog ugovora, a da su pritom ispunjeni drugi uslovi iz člana 65. ZPP, to je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, na čiju ugovorenu nadležnost u ovom sporu o novčanom potraživanju se pozvao izvršni poverilac (sada tužilac) u inicijalnom aktu.

Na osnovu člana 22. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Ljubica Milutinović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić