Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Miodrag Đidić, advokat u ..., protiv tuženog AD za puteve „Kruševacput“ Kruševac, čiji je punomoćnik Miljan Perović, advokat u ..., radi potraživanja iz radnog odnosa, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Kraljevu i Osnovnog suda u Kruševcu, u sednici održanoj 29. oktobra 2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je NADLEŽAN Osnovni sud u Kruševcu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Kruševcu se rešenjem P1 162/20 od 26.05.2020. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i po pravnosnažnosti rešenja spise je dostavio Privrednom sudu u Kraljevu kao stvarno nadležnom.

Privredni sud u Kraljevu nije prihvatio stvarnu nadležnost, pa se aktom P 380/2020 od 20.10.2020. godine obratio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja negativnog sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali negativni sukob stvarne nadležnosti na osnovu ovlašćenja iz člana 22. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br. 72/11 ... i 18/20 – u daljem tekstu: ZPP) i člana 30. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, br. 116/08 ...88/18), Vrhovni kasacioni sud je odlučio da je za postupanje stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Kruševcu.

U predmetnom sporu postupak je otpočet podnošenjem tužbe Osnovnom sudu u Kruševcu dana 14.04.2016. godine. Predmet tužbenog zahteva je isplata razlike zarade, regresa i razlike za topli obrok.

Rešenjem Privrednog suda u Kraljevu Reo 5/2014 od 29.04.2014. godine je otvoren stečajni postupak nad ovde tuženim, potvrđeno je usvajanje unapred pripremljenog plana reorganizacije i obustavljen je stečajni postupak.

Nadležnost privrednih sudova propisana je članom 25. Zakona o uređenju sudova. Po odredbi stava 1. tačka. 4 istog zakona privredni sud između ostalog sudi u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja, osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečajnog postupka.

Prema odredbi člana 73. stav. 2. Zakona o stečaju („Sl. glasnik RS“, br. 104/09...83/14) ne nastupaju pravne posledice otvaranja stečajnog postupka u slučaju istovremenog otvaranja i obustave stečajnog postupka prema unapred pripremljenom planu reorganizacije, kao što je slučaj nad tuženim, pa nema ni primene odredbi Zakona o uređenju sudova u pogledu stvarne nadležnosti privrednih sudova u sporovima povodom stečaja ili reorganizacije.

Kako se radi o sporu između fizičkog i pravnog lica u vezi sa potraživanjem razlike zarade, regresa i razlike za topli obrok, prema odredbi člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branko Stanić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić