Vrhovni kasacioni sud u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Ivanović, advokat iz ..., protiv tuženog PD za poljoprivrednu proizvodnju „La Linea Verde“ doo, Dobrinci, čiji je punomoćnik Dubravka Kostić, advokat iz ..., radi poništaja rešenja i vraćanja na rad, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Rumi i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 01.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari, mesno i stvarno je nadležan Osnovni sud u Rumi.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac AA iz ... podneo je 02.07.2020. godine tužbu, Osnovnom sudu u Rumi, protiv tuženog PD za poljoprivrednu proizvodnju „La Linea Verde“ doo, Dobrinci, radi poništaja rešenja i vraćanja na rad. Po prijemu odgovora na tužbu (u kome je tuženi istakao prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Rumi), Osnovni sud u Rumi se rešenjem P1 389/20 od 12.08.2020. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja, spise dostavio Trećem osnovnom sudu Beogradu.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, a predmet je u prilogu akta P1 492/20 od 16.10.202. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08 ... 65/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Rumi.

Odredbom člana 38. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije određeno, a članom 40. stav 2. istog zakona propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.

Odredbom člana 65. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan, dok prema stavu 3. istog člana, sporazum iz stava 1. i 2. ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa. Stavom 4. istog člana propisano je da ispravu o sporazumu (o ugovorenoj mesnoj nadležnosti), tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti.

U konkretnom slučaju radi se o tužbi radi poništaja rešenja i vraćanja na rad, tužilac je podneo tužbu sudu na čijem se području nalazi sedište tuženog, prema izveštaju Agencije za privredne registre (član 40. stav 2. ZPP), a Osnovni sud u Rumi se rešenjem P1 389/20 od 12.08.2020. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Trećem osnovnom sudu Beogradu, i u obrazloženju naveo da je tuženi u odgovoru na tužbu istakao prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Rumi, budući da su stranke ugovorom o radu ugovorile mesnu nadležnost suda u Beogradu.

Međutim, u konkretnom slučaju, na osnovu ovako zaključenog sporazuma o mesnoj nadležnosti nije moguće ustanoviti nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu. Naime, kako to proističe iz sadržine ovog sporazuma stranke su za slučaj spora ugovorile nadležnost suda u Beogradu. Ovakva ugovorna odredba nema formu sporazuma o mesnoj nadležnosti, budući da nije navedeno koji osnovni sud u Beogradu je nadležan (Prvi, Drugi ili Treći osnovni sud u Beogradu).

Imajući u vidu navedeno, nadležnost suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari određuje se na osnovu opštih pravila o mesnoj nadležnosti, te kako tuženi ima sedište u Dobrincima (Opština Ruma), to je Vrhovni kasacioni sud u skladu sa odredbom člana 40. stav 2. Zakona o parničnom postupku, u vezi sa članom 3. stav 1. tačka 52. Zakona o sedištima sudova i javnih tužilaštava ocenio da je nadležan Osnovni sud u Rumi.

Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić