Vrhovni sud u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik advokat Milorad Lapčević iz ..., protiv tužene Opština Blace koju zastupa Opštinski pravobranilac u Blacu, radi otklanjanja izvora opasnosti, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Višeg suda u Prokuplju i Apelacionog suda u Nišu, na sednici održanoj 09.11.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o žalbi tužilaca, izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Kuršumliji P 399/20 od 14.02.2022. godine, stvarno je nadležan Viši sud u Prokuplju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P 399/20 od 14.02.2022. godine, ispravljenoj rešenjem od 03.03.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca kojim je traženo da se obaveže tužena da otkloni izvor opasnosti od nastupanja buduće štete koja nastaje zbog neuređenosti rečnog korita Jošaničke reke koja teče katastarskom parcelom .. u KO ..., da otkloni izvor opasnosti daljim odnošenjem zemljišta i oštećenjem objekta na kat.parceli .. i .. svojina tužilaca izgradnjom odbrambenog nasipa od kamenog nabačaja određene krupnoće i granulacije ne manje od 2-3 cm, do optimalne visine za koju se iskustveno pretpostavlja da se preko nje neće preliti poplavni talas ne manje od 2,5-3,0 metara od kote reke u mirnom režimu tečenja po graničnoj međnoj liniji između rečnog korita kat.parcele .. i parcela tužilaca .. i .. koja počinje na krajnjoj južnoj strani na detaljnoj tački broj .. tromeđi KP .., .. i .., a potom u pravcu jug-sever u dužini od 15,99 metara na tromeđi KP .., .. i .. detaljna tačka broj .., a potom između detaljnih tačaka broj .. i broj .. u pravcu jug-sever u dužini od 15,52 metara gde se završava na detaljnoj tački br. .., tromeđi KP .., .. i .., te da odneti prostor sa KP .. u površini od 144 m2 i odneti prostor sa KP .. u površini 290 m2 iza odbrambenog nasipa naspe humusnim slojem do nivoa okolnog terena koji će ujedno omogućiti zaštiti odbrambenog nasipa od podlokavanja i kapilarnih voda koje mogu da se pojave tokom podizanja nivoa vodnog gledala. Stavom drugim izreke naloženo je tuženom da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u visini od 40.500,00 dinara.

Protiv navedene presude tužioci su izjavili žalbu, te se Apelacioni sud u Nišu oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužilaca, sa obrazloženjem da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o nepokretnosti, jer je predmet tužbenog zahteva činidba i reč je o sporu male vrednosti.

Viši sud u Prokuplju nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, te je spise uz propratni akt Gž 367/23 od 19.10.2023. godine prosledio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti, na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20), Vrhovni sud je ocenio da je za odlučivanje o žalbi tužilaca u ovom predmetu stvarno nadležan Viši sud u Prokuplju.

Odredbom člana 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/2023) propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbi na odluke osnovnih sudova, i to na rešenja doneta u građanskopravnom sporu; na presude u sporu male vrednosti; na odluke donete u postupku izvršenja i obezbeđenja; na rešenje doneto u vanparničnom postupku. Odredbom člana 26. stav 1. tačka 3. istog zakona propisano je da apelacioni sud odlučuje o žalbi na presudu osnovnog suda u građanskopravnom sporu, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan Viši sud.

Sporovi male vrednosti definisani su odredbom člana 468. ZPP kao sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Sporovima male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, a tužilac je u tužbi naveo da umesto ispunjenja određenog zahteva primi određeni novčani iznos koji ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 1.) i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koji je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2.).

Sporovima male vrednosti ne smatraju se, u smislu odredaba ove glave zakona sporovi o nepokretnosti, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine (član 469. ZPP).

Tužbenim zahtevom tužioci su tražili da se obaveže tužena da otkloni izvor opasnosti od nastupanja buduće štete koja nastaje zbog neuređenosti rečnog korita, da otkloni izvor opasnosti daljem odnošenjem zemljišta i oštećenjem objekta na parcelama koje su u svojini tužilaca izgradnjom odbrambenog nasipa od kamenog nabačaja određene krupnoće i granulacije, te da odneti prostor sa navedenih parcela iza odbrambenog nasipa naspe humusnim slojem do nivoa okolnog terena koji će ujedno omogućiti zaštitu odbrambenog nasipa od podlokavanja i kapilarnih voda koje mogu da se pojave. Kao vrednost predmeta spora označena u tužbi i u uvodu pobijane prvostepene presude naveden je iznos od 10.000,00 dinara.

Po nalaženju Vrhovnog suda, ovo nije spor o nepokretnosti u smislu člana 469. ZPP, već se raspravlja o zahtevu koji je kondemnatorne prirode (traži se činidba) da tuženi radi otklanjanja izvora opasnosti nastupanja buduće štete izgradi odbrambeni nasip, da odneti prostor sa parcela označenih u tužbenom zahtevu iza odbrambenog nasipa naspe humusnim slojem do nivoa okolnog terena, u kojoj situaciji je merodavna vrednost predmeta spora (10.000,00 dinara) koja ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Budući da je presudom donetom u ovom sporu odlučeno u sporu male vrednosti, za odlučivanje o žalbi izjavljenoj protiv te presude nadležan je Viši sud na osnovu člana 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, što je u konkretnom slučaju Viši sud u Prokuplju.

Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković