.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 583/2019
06.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Dragana Plačkov, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača BB iz ..., koga zastupa punomoćnik Ninoslav Komluški, advokat iz ..., radi vraćanja zemlje, odlučujući o sukobu nadležnosti između Višeg suda u Novom Sadu i Osnovnog suda u Novom Sadu, u sednici veća održanoj 06.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom vanparničnom predmetu stvarno je nadležan Viši sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Opštinskom sudu u Novom Sadu (sada Osnovnom sudu u Novom Sadu) 06.07.1992. godine dostavljeni su spisi H/01-462-691/91 Uprave za imovinskopravne poslove radi povraćaja imovine, jer pred upravnim organom nije postignut sporazum, a po zahtevu AA za vraćanje parcela koje su u državini pravnog prethodnika protivnika predlagača.
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu R1 189/15 od 01.02.2017. godine, odbijen je predlog predlagača da se obaveže protivnik predlagača da mu isplati iznos od 176.701.739,97 dinara sa pripadajućom kamatom, s tim da se protivnik predlagača može ove svoje obaveze osloboditi predajom poseda i trpljenja upisa prava svojine kod RGZ Službe za katastar nepokretnosti u ... na osnovu ovog rešenja u korist predlagača na nepokretnostima protivnika predlagača bliže opisanim u izreci rešenja, kao i da mu naknadi troškove vanparničnog postupka sa pripadajućom kamatom. Obavezan je predlagač da protivniku predlagača naknadi troškove postupka u iznosu od 3.481.310,00 dinara, dok je sa viškom zahteva preko dosuđenog iznosa protivnik predlagača odbijen.
Viši sud u Novom Sadu je rešenjem Gž 2562/17 od 19.07.2019. godine, žalbu predlagača usvojio, rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu R1 189/15 od 01.02.2017. godine ukinuo i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Osnovni sud u Novom Sadu svojim aktom R1 118/19 od 01.10.2019. godine izaziva sukob nadležnosti kojim traži da Vrhovni kasacioni sud reši nastali sukob nadležnosti i utvrdi stvarnu nadležnost suda za postupanje u ovom vanparničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je o sukobu nadležnosti odlučio na osnovu ovlašćenja iz člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku i zaključio da je za postupanje u ovoj vanparnici stvarno nadležan Viši sud u Novom Sadu.
Prema članu 369. stav 3. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 125/14), koji je stupio na snagu 23.02.2005. godine, propisana je zabrana višestrukog ukidanja prvostepenih odluka u slučaju da su prvostepene presude već jedanput bile ukinute po odredbama tog zakona. U članu 36. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 111/09), koji je stupio na snagu 22.12.2009. godine dodat je novi stav 3. u članu 373. ZPP, kojim je propisano da u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta drugostepeni sud ne može ukinuti presudu i uputiti predmet prvostepenom sudu na suđenje.
Prema članu 387. stav 3. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da se u vanparničnom postupku shodno primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Nakon što su od strane organa uprave prvostepenom sudu (Opštinskom sudu u Novom Sadu) dostavljeni spisi, radi odlučivanja o predlogu predlagača radi vraćanja zemlje, taj sud se rešenjem R 516/97 od 18.06.1997. godine oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio organu uprave koje je rešenje postalo pravnosnažno 08.07.1997. godine. Nakon ponovnog dostavljanja spisa 29.12.2011. godine određen je prekid postupka do okončanja stečajnog postupka pred Privrednim sudom u predmetu R1 30/10, koje rešenje je po žalbi preinačeno i određen nastavak postupka rešenjem Gž 429/12 od 15.03.2012. godine. U predmetu R1 276/12 je doneto rešenje 14.11.2012. godine kojim se postupak obustavlja, a isti se ima nastaviti po pravilima parničnog postupka pred ovim sudom koje je ukinuto po žalbi rešenjem Višeg suda R1 464/13 od 14.02.2013. godine. U nastavku postupka 27.05.2015. godine, u predmetu R1 36/14 usvojen je precizirani predlog predlagača, koje rešenje je po žalbi ukinuto rešenjem Gž 2686/15 od 17.11.2015. godine. U nastavku postupka je rešenjem R1 189/15 od 01.02.2017. godine odbijen precizirani predlog predlagača, koje je drugostepenim rešenjem Gž 2562/17 od 19.07.2019. godine ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak.
Imajući u vidu da član 387. stav 3. ZPP, ne propisuje izričitu zabranu dvostrukog ukidanja rešenja u parničnom i vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je u svojim odlukama iskazao stav da član 402. ZPP ne isključuje primenu člana 387. stav 3. ZPP. Ovo iz razloga što je članom 10. ZPP proklamovano načelo suđenja u razumnom roku i da je efikasnost parničnog postupka promovisana u više odredaba ZPP. Taj cilj se postiže zabranom dvostrukog ukidanja prvostepene odluke, bez obzira da li se radi o presudi ili rešenju, jer se postupak okončava tek pravnosnažnošću sudske odluke kojom je odlučeno o svim zahtevima stranaka (glavna i sporedna potraživanja), a to bi trebalo da bude najkasnije drugim odlučivanjem od strane drugostepenog suda o žalbi na presudu ili na rešenje.
Stoga je za odlučivanje o zahtevima stranaka, kada je u žalbenom postupku rešenje već jedanput bilo ukinuto, stvarno nadležan Viši sud u Novom Sadu, a ne Osnovni sud u Novom Sadu.
Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
