.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 61/2020
12.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA i BB oboje iz sela ..., čiji su punomoćnici Zoran Petrović i Ilija Lukić advokati iz ... i Nemanja Kovačević advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje - Direkcija Beograd sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Paraćinu - Sudska jedinica Ćuprija, u sednici veća održanoj dana 12.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovom sporu MESNO JE NADLEŽAN Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Prvi osnovni sud u Beogradu se, pravnosnažnim rešenjem P 4934/19 od 22.10.2019. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici i odlučio da spis dostavi Osnovnom sudu u Paraćinu - Sudska jedinica u Ćupriji, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Osnovni sud u Paraćinu - Sudska jedinica u Ćupriji nije prihvatio mesnu nadležnost i predmet je dostavio ovom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnost, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Podnetom tužbom tužioci su tražili naknadu štete koja im je, po njihovoj tvrdnji, prouzrokovana nezakonitim radom tuženog - umanjenjem penzija za troškove poštarine. Tuženi je, sa pozivom na članove 44. i 54. ZPP, istakao prigovor mesne nenadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu kojem je tužba podneta. Odlučujući o prigovoru mesne nenadležnosti taj sud se, primenom člana 54. ZPP, oglasio mesno nenadležnim i ustupio predmet Osnovnom sudu u Paraćinu - Sudska jedinica u Ćupriji na čijem području se nalazi sedište filijale tuženog koja je tužiocima vršila isplatu penzije.
Procesnim odredbama na kojima je tuženi zasnovao prigovor mesne nenadležnosti propisano je da je za suđenje u sporovima zbog vanugovorne odgovornosti za štetu, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja izvršena ili sud na čijem je području štetna posledica nastupila (član 44. stav 1. ZPP), odnosno da je za suđenje u sporovima protiv pravnog lica koje ima ogranak izvan svog sedišta, ako spor proizilazi iz pravnog odnosa tog organka, pored suda opšte mesne nadležnosti nadležan i sud na čijem se području nalazi taj ogranak (član 54. ZPP).
Navedene procesne odredbe uređuju posebnu - izabranu (izberivu, selektivnu, alternativnu) mesnu nadležnost. U sporovima za koje je zakonom predviđena ta vrsta posebne mesne nadležnosti, pravo izbora između suda opšte mesne nadležnosti i nekog drugog suda određenog zakonom pripada tužiocu, i on to pravo vrši podnošenjem tužbe. Podnošenjem tužbe sudu na čijem se području nalazi sedište tuženog, tužioci su izabrali da im sudi sud opšte mesne nadležnosti. Izbor opšte mesno nadležnog suda, koji su tužioci na taj način izvršili, tuženi ne može izmeniti prigovorom mesne nenadležnosti podnetom u cilju da im sudi neki drugi zakonom određeni sud.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
