Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parničnom postupku tužioca „AA Banka“ A.D. ..., čiji je punomoćnik Svetlana Anđelković – Milošević, advokat iz ..., protiv tuženih „BB Komerc“ DOO ..., Opština Kruševac, i VV iz ... Opština Kruševac, čiji je punomoćnik Dejan Obrenović iz ..., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Privrednog suda u Kraljevu, na sednici održanoj dana 27.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje u ovoj parnici nadležan je Osnovni sud u Kruševcu.

O b r a z l o ž e nj e

Privredni sud u Kraljevu je rešenjem Ipv Iv broj 73/19 od 15.03.2019. godine usvojio prigovor izvršnog dužnika, stavio van snage rešenje o izvršenju tog suda I Iv 54/19 od 16.01.2019. godine u delu u kojem su određeni sredstvo i predmet izvršenja i ukinute su sve sprovedene radnje, sa napomenom da će se dalji postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred Privrednim sudom u Kraljevu. Rešenjem sa ročišta održanog dana 27.08.2019. godine u predmetu P 284/19, Privredni sud u Kraljevu se oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, sa nalogom da se spisi dostave Privrednom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Privredni sud u Beogradu nije prihvatio ustupljenu nadležnost, već je spise uz akt P broj 4684/18 od 07.11.2019. godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za odlučivanje nadležan Osnovni sud u Kraljevu.

Prema stanju u spisima, tužilac je, kao izvršni poverilac, protiv tuženih, kao izvršnih dužnika, podneo predlog za dozvolu izvršenja na osnovu verodostojne isprave, a radi isplate duga od 2.319.351,28 dinara. Privredni sud u Kraljevu je rešenjem I iv 54/19 od 16.01.2019. godine odredio predloženo izvršenje. Postupajući po prigovoru izvršnog dužnika VV, Privredni sud u Kraljevu je rešenjem Ipv Iv 73/19 od 15.03.2019. godine usvojio prigovor, stavio van snage rešenje o izvršenju od 16.01.2019. godine, sa nalogom da se dalji postupak nastavi kao povodom prigovora putem platnog naloga. U daljoj fazi postupka, pred Privrednim sudom u Kraljevu održano je ročište u predmetu P broj 284/19 dana 27.08.2019. godine, na kom je doneto rešenje o mesnoj nenadležnosti za postupanje u ovoj pravnoj stvari, sa obrazloženjem da su parnične stranke zaključile ugovor o kratkoročnom dinarskom kreditu, kojim je u članu 15 ugovorena nadležnost Privrednog suda u Beogradu. Konstatovano je da je ovo rešenje pravnosnažno, s obzirom na to da su se parnične stranke odrekle prava na žalbu i nisu tražile otpravak rešenja.

Zakonom o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08...88/18) članom 25. stavom 1. tačkom 1. propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga, preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti) u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kada je u navedenim sporovima jedno od stranaka fizičko lice, ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.

Kako to proističe iz sadržine obaveštenja Privrednog suda u Kraljevu od 25.10.2019. godine, prvotuženi u ovom sporu, privredno društvo „BB Komerc“ doo ..., brisano je iz registra privrednih društava sa 28.08.2019. godine. Kod takvog stanja stvari, parnični postupak u ovom konkretnom slučaju nastavlja da teče između AA Banke a.d. ..., kao tužioca i VV, kao tuženog.

S obzirom na to da se radi o parničnom postupku između pravnog lica i fizičkog lica, pri čemu fizičko lice nije u odnosu materijalnog suparničarstva sa parničnom strankom, to za odlučivanje ne može biti nadležan privredni sud, već osnovni sud. Iz istog razloga, činjenica da se na ročištu održanom dana 27.08.2019. godine, Privredni sud u Kraljevu oglasio mesno nenadležnim za postupanje i spise ustupio Privrednom sudu u Beogradu, nema uticaja na odluku o nadležnosti osnovnog suda, nezavisno od toga što je ovo rešenje postalo pravnosnažno danom donošenja, a sve iz razloga što je zakonom isključena mogućnost da u sporovima kakav je konkretan postupa privredni sud.

Nadalje, određujući mesnu nadležnost Osnovnog suda u Kruševcu za postupanje u ovoj pravnoj stvari, Vrhovni kasacioni sud je pošao od činjenice da je tuženi „BB Komerc“ DOO ... brisan iz registra, te da osnova odgovornosti tuženog VV nije inicijalno zaključen ugovor o kreditu između tužioca AA Banke a.d. ...i tuženog „BB Komerc“ DOO ..., već ugovor o jemstvu kojim je ugovorena nadležnost Privrednog suda u Beogradu za postupanje. Ova ugovorna odredba nema pravno dejstvo, s obzirom na to da prema odredbi člana 65. Zakona o parničnom postupku postoji mogućnost ugovaranja mesne ali ne i stvarne nadležnosti suda. Pri tom, ovaj sud napominje da ugovorom o kreditu jeste „ugovorena nadležnost suda u Beogradu“ ali ovakva ugovorna odredba nema snagu prorogacionog sporazuma, s obzirom na to da ovom odredbom nije konkretizovano ko od osnovnih sudova u Beogradu treba da postupa kao mesno nadležan.

Iz svih ovih razloga, mesnu nadležnost u ovom konkretnom slučaju potrebno je odrediti na osnovu opštih pravila iz člana 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku, odnosno na osnovu prebivališta tuženog. Kako se prebivalište tuženog nalazi u ..., Opština Kruševac, to je za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Osnovni sud u Kruševcu, shodno odredbi člana 3. stav 1. tačka 28. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštva ( „Službeni glasnik RS“ broj 101/13).

Iz svih ovih razloga, odlučeno je kao u izreci, primenom odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić