Članom 88. Zakona o stečaju propisano je između ostalog da se u trenutku nastupanja pravnih posledica otvaranja postupka stečaja, prekidaju svi sudski postupci u odnosu na stečajnog dužnika i njegovu imovinu. Prema članu 89. stav 1. istog zakona propisano je da sudski postupak iz člana 88. ovog zakona u kojem je stečajni dužnik tužilac, odnosno predlagač nastavlja se kada stečajni upravnik obavesti sud pred kojim se vodi postupak da je preuzeo postupak.

U konkretnom slučaju, rešenjem o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu Iv 1021698/10 od 15.07.2010. godine usvojen je predlog izvršnog poverioca Preduzeća za pružanje finansijskih usluga „Diners club international Belgrade“ od 22.12.2008. godine podnet protiv izvršnog dužnika AA, radi duga. Zaključkom Drugog osnovnog suda u Beogradu Iv 1021698/2010 od 26.11.2016. godine, obustavljeno je izvršenje određeno rešenjem o izvršenju Iv 1021698/10 od 15.07.2010. godine u delu kojim je određeno sprovođenje izvršenja pred sudom i usvojen zahtev izvršnog poverioca od 21.06.2016. godine da postupak sprovođenja izvršenja određen rešenjem o izvršenju navedenim u stavu prvom izreke nastavi Javni izvršitelj Jelena Aleksić. Nakon što je javni izvršitelj, a u skladu sa podneskom punomoćnika izvršnog dužnika od 19.12.2017. godine, spis prosledio Drugom osnovnom sudu u Beogradu, rešenjem Iv 1021698/10 od 05.03.2019. godine, stavom prvim izreke, stavljeno je van snage rešenje o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu Iv 1021698/10 od 15.07.2010. godine, u delu u kome je određeno izvršenje, stavom drugim izreke, odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a stavom trećim izreke, spisi dostavljeni parničnom odeljenju Drugog osnovnog suda u Beogradu. Po prijemu obaveštenja da je nad tužiocem otvoren postupak stečaja rešenjem Privrednog suda u Beogradu St 102/2017 od 12.06.2017. godine, Drugi osnovni sud u Beogradu se rešenjem od 30.08.2021. godine, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i raspravljanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise uputio Privrednom sudu u Beogradu na dalju nadležnost.

Drugi osnovni sud u Beogradu se rešenjem od 30.08.2021. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja predmet ustupio Privrednom sudu u Beogradu iz razloga što je nad tužiocem otvoren stečaj i ako nisu bili ispunjeni uslovi za zasnivanje stvarne nadležnosti Privrednog suda po članu 25. Zakona o uređenju sudova.

Postupak je prekinut po sili zakona, jer je u toku postupaka nad tužiocem otvoren stečajni postupak, pa za vreme trajanja prekida postupka Drugi osnovni sud u Beogradu nije mogao doneti rešenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim, a da prethodno nije ni utvrdio prekid postupka niti je doneo rešenje o nastavku parničnog postupka nakon prekida u smislu člana 89. stav 1. Zakona o stečaju, pod uslovom da su ispunjeni uslovi za nastavak postupka iz člana 89. istog zakona.

Kako u spisima ne postoji rešenje o nastavku postupka, to nisu ispunjeni uslovi iz člana 89. Zakona o stečaju, da se Drugi osnovni sud u Beogradu oglasi stvarno i mesno nenadležnim i predmet ustupi Privrednom sudu u Beogradu. Stoga, i pored činjenice da je nad tužiocem otvoren postupak stečaja, u ovoj fazi postupka nema uslova za zasnivanje stvarne nadležnosti Privrednog suda, budući da za zasnivanje nadležnosti toga suda nije odlučna činjenica otvaranja postupka stečaja nad tužiocem, već ispunjenje procesnih pretpostavki iz Zakona o stečaju, kao i redosleda radnji koje prethode donošenju rešenja o nenadležnosti, a koje nisu preduzete od strane Drugog osnovnog suda u Beogradu.

Iz navedenih razloga, za postupanje u ovoj fazi postupka stvarno i mesno nadležan je Drugi osnovni sud u Beogradu.

Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP-a, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić