Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost i dopisom P 11188/2021 od 10.12.2021. godine predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.

Odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti u smislu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11, ...18/20), u vezi člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 116/08...87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Raškoj.

Osnovni sud u Raškoj je nakon rešenja o prekidu postupka, po predlogu tužilaca doneo rešenje od 18.12.2015.godine o nastavku postupka, te se rešenjem od istog datuma oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i predmet ustupio Privrednom sudu u Beogradu.

Odredbom člana 222. stav 1. tačka 5. ZPP je propisano da, sud utvrđuje prekid postupka kad nastupe pravne posledice otvaranja postupka stečaja. Odredbom člana 224. stav 2. ZPP, da, za vreme trajanja prekida postupka sud ne može da preduzima nikakve radnje u postupku. Ako je prekid nastupio posle zaključenja glavne rasprave, sud može na osnovu te rasprave da donese odluku. Odredbom člana 225. stav 1. ZPP, da, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članu 222. tačka 1. do 5. ovog zakona, nastaviće se kad naslednik ili staralac zaostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravnik ili pravni sledbenici pravnog lica preuzmu postupak ili kad ih sud na predlog protivne strane pozove da to učine.

Odredbom člana 88. Zakona o stečaju („Službeni glasnik RS“, br.104/09...95/18), je propisano da se, u trenutku nastupanja pravnih posledica otvaranja postupka stečaja prekidaju svi sudski postupci u odnosu na stečajnog dužnika i na njegovu imovinu, svi upravni postupci pokrenuti na zahtev stečajnog dužnika, kao i upravni i poreski postupci koji za predmet imaju utvrđivanje novčane obaveze stečajnog dužnika.

Odredbama člana 90. Zakona o stečaju je propisano, pod kojim uslovima se parnični postupak, u kojem je stečajni dužnik tuženi, nastavlja, a odredbama člana 91. ovog zakona, mogućnosti suda u slučaju ispunjenosti ili neispunjenosti uslova iz člana 90. ovog zakona (odbacivanje predloga za nastavak prekinutog postupka ili određivanje nastavka postupka i eventualno ustupanje predmeta nadležnom sudu).

Kako je Osnovni sud u Raškoj prekinuo postupak jer su tuženi „Internacional CG“ i „Generalexport“ u stečaju, a zatim nastavio postupak u odnosu na sve tužene, morao je kod postojanja predloga za nastavak postupka iz člana 225. stav 1. ZPP, da sagleda okolnosti od kojih zavisi odluka o nastavku postupka, odnosno da oceni ispunjenost uslova iz člana 90. Zakona o stečaju i donese odluku iz člana 91. i člana 92. ovog zakona, zbog čega je stvarno nadležan za dalje postupanje u ovoj parnici Osnovni sud u Raškoj, na osnovu citiranih odredbi Zakona o parničnom postupku i Zakona o stečaju.

Pored toga, ukoliko Osnovni sud u Raškoj, nađe da nije stvarno nadležan da postupa u odnosu na tužene koji su u stečaju, imajući u vidu sadržinu tužbenog zahteva, treba da oceni da li ima mesta donošenju odluke o odvojenom raspravljanju i razdvajanju postupka u odnosu na tužene (jer tuženi nisu nužni i jedinstveni suparničari u smislu člana 210. ZPP), na osnovu člana 221, 222. i 254. Sudskog poslovnika („Službeni glasnik RS“, br.111/09, sa izmenama i dopunama), u vezi člana 328. ZPP, pa posle toga da se oglasi stvarno nenadležnim u odnosu na tužene koji su u stečaju.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 22. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić